П О С Т А Н О В А
                                 І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
 
 17 грудня 2021 року                                                                                   м. Київ
 
  Справа № 760/28672/21
  Провадження: № 33/824/5787/2021
                                       
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О., 
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича  в інтересах ОСОБА_1 
 
на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада  2021 року, винесену під головуванням судді Зуєвич Л.Л.,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а :
 
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада  2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 6 ст. 481 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнуто з  ОСОБА_1  в дохід держави 454 грн судового збору.
Не погодившись із  таким судовим рішенням, 09 грудня 2021 року адвокат Чаруха Р.Р.  в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання прийняття до розгляду  поданої апеляційної скарги, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена судом 12 листопада  2021 року, тобто, апеляційна скарга на вказане рішення суду повинна бути подана у строк до 22 листопада.
Однак, апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада  2021  року подана адвокатом Чарухою Р.Р.  в інтересах ОСОБА_1 09 грудня 2021 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, при цьому, питання про поновлення  цього строку у скарзі не порушено. 
Слід відмітити, що в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що про винесення постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада  2021 року йому стало відомо лише 01 грудня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження спливає 10 грудня 2021 року.
 В той же час, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом винесення постанови, а не отримання її копії.
Оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості поновлення цього строку за ініціативою суду, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада  2021 року  скаржником не заявлено, апеляційна скарга адвоката Чарухи Р.Р.  в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд 
 
П О С Т А Н О В И Л А :
 
Апеляційну скаргу адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича  в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада  2021 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.О. Невідома