УХВАЛА

19 жовтня 2021 року 
Київ
справа №826/9751/14
адміністративне провадження №К/9901/32526/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши апеляційну  скаргу Комуністичної партії України 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року
у справі №826/9751/14 за позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи - Служба безпеки України, Всеукраїнське об`єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_1 , за участі Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року адміністративну справу №826/9751/14 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України про заборону політичної партії передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року, повернуто без розгляду.
Застосовано до Комуністичної партії України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме:  6 810, 00 (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп), який стягнути з останнього у дохід Державного бюджету України.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, Комуністична партія України звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду, подавши її 30 серпня 2021 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року, який здійснено у зв`язку із ухвалою про самовідвід судді та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мацедонська В.Е., судді: Данилевич Н.А., Шевцова Н.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №826/9751/14, а справу передати на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року щодо стягнення штрафу залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Верховного Суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.
Копію вищевказаної ухвали скаржником отримано 02 жовтня 2021 року відповідно до поштового повідомлення.
12 жовтня 2021 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що оскаржувану ухвалу від 02 серпня 2021 року заявник не отримував, оскільки вказана постанова не була направлена на його поштову адресу. Про винесену Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалу від 02 серпня 2021 року, та оприлюднену 04 серпня 2021 року, Комуністична партія України дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 серпня 2021 року. А тому, вважає поважними причини пропуску подачі апеляційної скарги та просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту, коли Комуністична партія України дізналась про оскаржувану ухвалу.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 2  статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваної ухвали Комуністичній партії України, натомість  скарга подана протягом 15 днів з моменту ознайомлення, за твердженням скаржника, із оскаржуваною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року.
Частиною 4 статті 149 КАС України передбачено, що ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.
Відповідно до частини 1 статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому  статтею 306 КАС України.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що апеляційна скарга містить докази наявності поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, то такий строк підлягає поновленню, оскільки скаржником було його пропущено з поважних причин. У зв`язку із цим, в силу частини четвертої статті 300 КАС України, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
На    підставі    викладеного, керуючись статтями  295,  296,  298,  300,  306 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Комуністичній партії України строк на апеляційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року щодо стягнення штрафу.
Зупинити дію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в частині застосування до Комуністичної партії України заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме - 6 810, 00 (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.), який стягнуто з останнього у дохід Державного бюджету України. 
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року щодо стягнення штрафу у справі №826/9751/14 за позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи - Служба безпеки України, Всеукраїнське об`єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_1 , за участі Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                              Н. А. Данилевич

                                                                                                                       Н. В. Шевцова