УХВАЛА

05 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/2146/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021, 
рішення Господарського суду Донецької області від 13.04.2021 
та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі 

за позовом Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха"
про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання передати за актом приймання-передачі майно,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 (повний текст складено  11.08.2021), рішення Господарського суду Донецької області від 13.04.2021 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 про заміну сторони правонаступником у справі № 905/2146/20, подана 03.09.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Предметом касаційного оскарження скаржник визначив наступні процесуальні документи: постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021, ухвалену за наслідками перегляду рішення Господарського суду Донецької області від 13.04.2021, а також ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 про заміну сторони правонаступником у справі №   905/2146/20. Тобто касаційна скарга подається на два окремих процесуальних документа суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, зокрема на п.5.23 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів",   підпис   складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого   підпису, ініціалу(-ів) і   прізвища.

Таким чином, касаційна скарга повинна містити зазначення посади, особистий   підпис, ініціали та   прізвище особи,   яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. 

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха" не містить зазначення  ініціалів і   прізвища особи, яка подала касаційну скаргу. Натомість у касаційній скарзі зазначено, що вона підписується директором, особистий підпис якого скріплено печаткою підприємства.

Відсутність ініціалів і   прізвища особи, яка підписала касаційну скаргу, виключає можливість суду встановити, ким підписана касаційна скарга та чи має право ця особа підписувати касаційну скаргу. Крім того, матеріали касаційної скарги не містять документів, які могли б підтвердити повноваження особи, що підписала касаційну скаргу. 

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха" не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

Крім того, Верховний суд зазначає, що за змістом правового висновку Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №2/118, одночасне оскарження двох різних процесуальних документів суду апеляційної інстанції перешкоджає їх розгляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 56, 234, 235, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.202, рішення Господарського суду Донецької області від 13.04.2021 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 905/2146/20 повернути заявникові.

2.          Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова

                                                                                                                    В. А. Зуєв