ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7799/21 Справа № 209/2504/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 24 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, - 

В С Т А Н О В И Л А : 

У липні 2019 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" мотивовані тим, що він є надавачем послуг з розподілу природного газу. На об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені газові прилади: плита газова – ПГ, газовий водонагрівач – ГК, індивідуальне опалення, зареєстровано 2 особи. 06 серпня 2018 року представниками Оператора газорозподільненої системи, на час проведення аварійно-ремонтних робіт, за адресою: АДРЕСА_1 , газопостачання було припинено, шляхом перекриття запірного пристрою, на вході в будинок, з опломбуванням, про що в присутності відповідача був складений акт на відключення, в якому останній підписався особисто. 23 серпня 2018 року працівниками Оператора ГРС, за адресою відповідача, був виявлений несакціонований газопровід. Після виявлення порушення газопотачання було припинено, шляхом механічного від`єднання газопроводу з застосуванням газосварки. Даний факт було зафіксовано шляхом фотозйомки та складено акт про порушення № 2342, в якому представник відповідача підписався особисто і без зауважень. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 23 серпня 2016 року по 05 серпня 2018 року складає 136051,84 грн.. 
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача 136051,84 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", суд першої інстанції виходив з недоведеності того, яким чином відповідачем проводився несанкціонований відбір газу з газопроводу, не доведено, що саме позивач робив переобладнання в системі газопостачання, та взагалі знав про його існування. Беззаперечних доказів того, що начебто несанкціоноване втручання в систему газопроводу було здійснене саме відповідачем не знайшло свого підтвердження жодним зі складених позивачем документів. Також відсутні докази, що в результаті дій відповідача, позивачу спричинено шкоду, так як доказів несанкціонованого відбору природного газу позивачем не доведено.
В апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції фактично звільнив відповідача від відповідальності, по суті створивши умови для подальшого безкарного розкрадання природного газу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що відповідач є споживачем послуг ПАТ «Дніпропетровськгаз» з газопостачання.
06 серпня 2018 року представниками позивача, на час проведення аварійно-ремонтних робіт, за адресою: АДРЕСА_1 , газопостачання було припинено, шляхом перекриття запірного пристрою, на вході в будинок, з опломбуванням.
23 серпня 2018 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт про порушення №2342, в якому було зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем розділу ХІ гл. 2 п. 1 п.п. 1 “Наявність несанкціонованого газопроводу. Перетинка між вхідним та вихідним патрубками, перед ПЛГ, вмурована в стіну” за адресою: АДРЕСА_2 . 
Акт про порушення складено в присутності ОСОБА_2 та підписано останньою без зауважень.
23 серпня 2018 року, з посиланням на наявність несанкціонованого газопроводу, об`єкт споживача ОСОБА_1 було відключено від газопостачання шляхом механічного від`єднання газопроводу шляхом зварки на вводі, про що складений акт про відключення ГМВГ споживача від 23 серпня 2018 року, в якому ОСОБА_1 поставлено свій підпис.
Згідно копії рахунку на оплату збитків, складеного на підставі акта про порушення від 03 серпня 2018 року №2342, 19 вересня 2018 року за результатом засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було зроблено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу на суму 136051,84 грн..
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.
Відповідно до п. 4 гл. 1 роз. І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу.
Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.
Самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, - фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Підпунктом 5 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.
Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.
Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.
При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до п.1 гл.3 роз. ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
Так, встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропотровськгаз" про захист прав споживача, визнання неправомірним протоколу комісії, скасування незаконних донарахувань та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та зобов`язано відновити стан, який існував до порушення права ОСОБА_1 , поновивши газопостачання належному ОСОБА_1 будинку по АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вказаної справи, Апеляційний суд встановив, що зміст акту №2342 від 23 серпня 2018 року, де зазначено про встановлення порушення: “Наявність несанкціонованого газопроводу. Перетинка між вхідним та вихідним патрубками, перед ПЛГ, вмурована в стіну”, - не дають підстав для висновку, що зазначене обладнання за своїми технічними характеристиками є саме самовільно під`єднаним газопроводом у визначенні Кодексу газорозподільних систем, який здатен призвести до порушення режиму роботи ГРМ та/або здійснення необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (п.4 гл. 1 роз. І Кодексу газорозподільних систем). 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Встановивши відсутність належних і допустимих доказів того: яким чином відповідачем проводився несанкціонований відбір газу з газопроводу, а також того, що саме відповідач робив переобладнання в системі газопостачання, та взагалі знав про його існування, - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи апелянта в скарзі про те, що що суд першої інстанції фактично звільнив відповідача від відповідальності, по суті створивши умови для подальшого безкарного розкрадання природного газу, - колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на те, що вони зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі. Позивачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не було надано жодного доказу на підтвердження вини відповідача у встановленні перемички в систему газопроводу та завданні шкоди позивачу.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку колегії суддів про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

                                                 П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" – залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко