УХВАЛА

24 листопада 2021 року 
Київ
справа №160/8552/18
адміністративне провадження №К/9901/30026/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №160/8552/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №160/8552/18. 
09.11.2021 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №160/8552/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 15.07.2021 відкрито виконавче провадження  № 66044982. В результаті виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції існує реальна загроза втрати ОСОБА_1 майна до закінчення розгляду справи в суді касаційному порядку. У разі скасування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 в касаційному порядку, коли фактично рішення буде виконане у примусовому порядку, немжливо буде застосувати процедуру повороту виконання рішення, оскільки спірне майно припинить своє існування.
Скаржник наголошує на тому, що виконання рішення суду призведе до непоправних наслідків, адже в разі задоволення касаційної скарги, відновити знесений об`єкт будівництва буде неможливо.
Вирішуючи дане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1-2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. 
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів позивача в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, оскільки  суд не матиме змоги застосувати інститут повороту виконання судового рішення через неможливість повернути майно, яке вже буде зруйноване.
Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданої заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №160/8552/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - задовольнити.
Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №160/8552/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду