УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
Київ
справа №9901/451/21
адміністративне провадження № П/9901/451/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача:          Чиркіна С.М.,
суддів                     Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ: 
05.11.2021 на адресу Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), у якому він просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоранахування та виплати позивачу з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- зобов`язати відповідача здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно Закону України «Про державний бюджет України на відповідний рік» та подати звіт про виконання з обов`язковим контролем.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням підсудності.
Згідно частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Законом встановлений вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кабінет Міністрів України.
Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії визначено статтею 266 КАС України.
Отже, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Скориставшись правом, передбаченим статтею 5 КАС України, позивач звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області обравши певний спосіб захисту. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням про нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте, як зазначає позивач, відповідач не здійснює такий перерахунок посилаючись на відсутність коштів.
Також позивач зазначає, що звертався до Житомирського окружного адміністративного суду та рішеннями суду від 10.11.2020 його позов частково задоволено. 
За змістом частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 292 КАС України апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення
Позивач не зазначає, що скористався своїм правом на звернення до суду апеляційної інстанції, не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції.
Частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За змістом вищезазначеної норми, учасник справи має право звернутися з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції після апеляційного перегляду справи.
За такого правового регулювання, беручи до уваги відсутність апеляційного перегляду справи та вимог до суду касаційної інстанції про перегляд рішень судів попередніх інстанцій, подана позивачем на адресу Верховного Суду позовна заява не може бути оцінена як касаційна скарга.
Отже, фактично позивач звертається з позовною заявою як до суду першої інстанції.
Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема, спори щодо оскарження дій пенсійного органу підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на зазначені вище норми чинного законодавства, дана позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а зважаючи на місце проживання позивача, підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
За такого правового регулювання та обраного способу захисту, позовну заяву слід передати до Житомирського окружного адміністративного суду (адреса: вулиця Мала Бердичівська, 23, Житомир, Житомирська область, 10002) за підсудністю.
Керуючись статтями 20, 25, 29 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про передачу позовної заяви надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                    В.М. Бевзенко
                                                                                                    В.М. Кравчук