Ухвала
 
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 711/3032/19
провадження № 61-16484ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року та  постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня                   2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня                    2020 року скасовано.
Постановлено нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
 
У жовтня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                                ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                             у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року                       у справі № 755/10947/17 (провадження № 14-435цс18), у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц (провадження № 61-30421св18), від 03 червня 2020 року у справі                                № 532/402/16-ц (провадження № 61-5523св19), від 03 червня 2020 року                           у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18), від 24 березня 2021 року у справі № 501/2211/18 (провадження № 61-19084св20), від                    09 червня 2021 року у справі № 760/789/19 (провадження № 61-16632св20).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того,   ОСОБА_1 , заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня                   2020 року та  постанови Черкаського апеляційного суду від 22 вересня               2021 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання ОСОБА_1 , зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ,про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня                 2020 року та  постанови Черкаського апеляційного суду від 22 вересня             2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення                            у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня                     2020 року та  постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня               2021 року.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу (№ 711/3032/19).
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від                 10 грудня 2020 року та  постанови Черкаського апеляційного суду від                    22 вересня 2021 року. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  01 грудня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк