Ухвала                                      
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 387/379/17
провадження № 61-15626ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна, орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності 
у порядку спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду 
з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просили: визнати недійсними у 1/2 частині свідоцтв про право на спадщину за законом 
від 03 листопада 2015 року за реєстрами № 2169, 2170, 2171, видані державним нотаріусом Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Г. Б (далі - державний нотаріус Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б.) на ім`я ОСОБА_1 ; визнати право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно за кожним на 1/4 частину спадкового майна, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2015 року за реєстрами №2169, 2171, видані державним нотаріусом Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б.; стягнути із ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 35 250,00 грн на кожного, що припадало б у цілому на 1/2 частину відчуженого відповідачем спадкового майна; скасувати державну реєстрацію у спадковому реєстрі № 2170 від 03 листопада 2015 року та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03 листопада 
2015 року, номер запису про право власності № 11865999 на ім`я 
ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 61 54,08,00 грн та на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 7 009,60 грн.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.
Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2015 року за реєстрами № 2169, 2170, 2171, видані державним нотаріусом Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б. на ім`я ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частку спадкового майна після смерті батька 
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2015 року за реєстрами № 2169, 2171, видані державним нотаріусом Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б.
Визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частку спадкового майна після смерті батька 
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2015 року за реєстрами № 2169, 2171, видані державним нотаріусом Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 35 250,00 грн за 1/4 частину проданого відповідачем спадкового майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 35 250,00 грн за 1/4 частину проданого відповідачем спадкового майна.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 
2020 року змінено, викладено резолютивну частину в редакції постанови.
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2015 року, зареєстровані в реєстрі за № № 2169, 2170, 2171, видані державним нотаріусом Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б. на ім`я ОСОБА_1 у частині посвідчення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину спадкового майна.
Визнано право ОСОБА_2 на 1/4 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2015 року за реєстрами № 2169, 2171, видані державним нотаріусом Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 35 250,00 грн за 1/4 частину відчуженого 
ОСОБА_1 спадкового майна, що було зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом
 від 03 листопада 2015 року за реєстрами № 2169, 2171, виданих державним нотаріусом Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б.
Визнано право ОСОБА_3 на 1/4 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2015 року за реєстрами № 2169, 2171, видані державним нотаріусом Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 35 250,00 грн за 1/4 частину відчуженого 
ОСОБА_1 спадкового майна, що було зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом 
від 03 листопада 2015 року за реєстрами № 2169, 2171, виданих державним нотаріусом Добровеличківської РДНК Кіровоградської області Левітчук Г. Б.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
16 вересня року представник ОСОБА_1 - адвокат Гареєв Є. Ш. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 
від 27 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 17 серпня 2021 року (надійшла до суду 21 вересня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.          
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Є. Ш. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник заявника надав до суду на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року, заяву про усунення недоліків, уточнену редакцію касаційної скарги та квитанцію про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 261, 321, 328, 1268, 1270 в одному судовому рішенні (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Є. Ш. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гареєв Є. Ш.  заявив клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна, орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності у порядку спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 387/379/17).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 01 грудня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько 
 
      Д. Д. Луспеник