Ухвала
 
22 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/4720/20
провадження № 61-15764ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2021 року представник Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» (далі - ОК «Чорнобилець - Оболонь») - Разваляєв Д. С. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
13 жовтня 2021 року представник ОК «Чорнобилець - Оболонь» - Разваляєв Д. С.  усунув недоліки касаційної скарги, а саме надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доданим до неї платіжним дорученням про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що на касаційне оскарження пропущений через те, що копію оскарженого судового рішення в порядку статті 272 ЦПК України заявнику не вручено, представник заявника ознайомився з повним текстом оскарженої постанови апеляційного суду 30 серпня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджує доказами.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз доданих до касаційної скарги матеріалів на обґрунтування поважності причин пропуску строку свідчить про наявність підстав для поновлення ОК «Чорнобилець - Оболонь» строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі                                      № 221/515/15-а, від 25 листопада 2014 року у справі № 3-184гс14, від 18 листопада 2016 року у справі № 6-582цс15, від 27 січня 2016 року у справі № 6-2864цс15, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 2, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Обслуговуючому кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу                                    № 756/4720/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар