ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2021 р.           Справа№ 910/6902/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 
 
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:
від позивача - Ореховський М.Л. (ордер серія ВК №1005151 від 22.07.2021);
Коломієць В.А. ( ордер серія АА №1104151 від 13.10.2021);
від відповідача - Кулик Д.А. (ордер серія АА №1038523 від 12.10.2021);
Москалюк К.В. ( ордер серія ЖТ №087582 від 12.10.2021);

розглянувши матеріали апеляційної скарги           Товариства з обмеженою      відповідальністю "Лістеллі"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021
у справі № 910/6902/21 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Лістеллі " (02150, місто Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 28-А, квартира 43)   
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Долматіс Компані" (01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська/Басейна, будинок 1-3/2, літера "А")
про  стягнення 416 666,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/6902/21 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСТЕЛЛІ"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМАТІС КОМПАНІ" судові витрати у розмірі 30 000грн 00 коп.
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- відмова Державною фіскальною службою України у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням господарського зобов`язання;
- в діях відповідача відсутній склад господарського делікту та відповідача зі свого боку здійснив всі залежні дії, необхідні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму 416  666,67грн ПДВ. 
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
В апеляційній скарзі  позивач зазначає про те, що:
- відповідачем були порушені положення договору щодо реєстрації податкової накладної в електронній формі в Єдиному реєстрі податкових накладних, вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, що призвело до неможливості отримати позивачем податкового кредиту на суму 416  666,67 грн.;
- ТОВ «Долматіс Компані» отримавши ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 про повернення його позовної заяви до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України, не оскаржило її в апеляційній інстанції, якщо воно мало  докази надсилання заяви про усунення недоліків до суду, а суд прийняв рішення про повернення позовної заяви.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021  колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістеллі» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021, справу №910/6902/21 призначено на 13.10.2021.
Від відповідача (07.09.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому  відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги  відмовити повністю, рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 залишити без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що:
- при звернення до суду з позовом позивачем не доведено безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та втратою позивачем можливості отримання податкового кредиту на суму ПДВ, що розраховується згідно з договором поставки;
- відповідачем спростовано наявність вини у його діях щодо не реєстрації податкових накладних; відсутність на офіційному веб-сайті Укрпошти відомостей про поштове відправлення не є підставою вважати, що відповідна кореспонденція не надсилалась, термін зберігання інформації для відстеження  руху рекомендованих листів обмежений, і після спливу встановленого терміну неможливо з даних вказаного веб-сайту встановити, зокрема, факт відправлення кореспонденції.  
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін  судовою колегією встановлено.
30.10.2018 р. між Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістеллі", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долматіс Компані", як покупцем,  укладено договір поставки № 8, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити покупцю товар, визначений у специфікаціях, що додаються до цього договору та є його невід`ємними частинами,  а покупець зобов`язується своєчасно прийняти товар та здійснити оплату його вартості на умовах цього договору (п.1.1 Договору).
Відповідно до пункту 2.1 договору загальна вартість товару, строки та черговість оплат за цим договором визначаються у специфікаціях, що додаються до цього договору    та є його невід`ємними частинами.
Оплата за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів в національній валюті України на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі. Датою платежу вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця. При цьому, датою    виникнення податкових зобов`язань є дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника (п. 2.5 договору).
У відповідності до п.3.1.8 договору постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну, незалежно від її суми, в електронній формі в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 7 (семи) календарних днів з дати виникнення відповідного податкового зобов`язання згідно положень даного договору і чинного законодавства України та відправити її покупцю засобами телекомунікаційного зв`язку протягом вищезазначеного строку.
У разі невиконання даного пункту, постачальник сплачує покупцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі еквівалентному сумі податкового кредиту за    такою податковою накладною. У разі виявлення розбіжностей системного автоматизованого співставлення суми податкового зобов`язання (постачальника) з сумою податкового кредиту (покупця) у розрізі контрагентів на рівні ДФС України, постачальник сплачує покупцю суму виявлених розбіжностей. Не реєстрація та/чи відмова від реєстрації такої податкової накладної в електронній формі в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений строк розцінюється як відмова від надання постачальником податкової накладної.
Платіжним дорученням від 01.11.2018 р. № 86 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лістеллі" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Долматіс Компані" грошові кошти в сумі 1  200  000,00 грн. та 07.11.2018 платіжним дорученням № 94 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лістеллі" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Долматіс Компані"грошові кошти в сумі 1  300  000,00грн, всього на загальну суму 2  500  000,00грн., в т. ч. ПДВ в сумі 416  666,67 грн.
Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Долматіс Компані" до Державної фіскальної служби України було направлено в електронному вигляді податкові накладні за наступними квитанціями:
- квитанція від 30.11.2018 р. № 1, направлено в електронному вигляді податкову накладну від 01.11.2018 р. № 1 для її реєстрації.
Зміст цієї квитанції свідчить про те, що податкова накладна від 01.11.2018 р. № 1 надійшла до центрального рівня Державної податкової служби України 30.11.2018 р. о 09:12:59. Документ прийнято, реєстрація зупинена у зв`язку з невідповідністю податкової накладеної вимогам підпункту 1.6 пункту і «Критеріїв ризиковості платника податків».
Запропоновано надати додатково пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Квитанцією №2, направлено в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної яке надійшло до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.12.2018 р. о 14:20:30.
Рішенням комісії при ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації  № 1021893/40445809 від 12.12.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач звернувся із відповідною скаргою на рішення Комісії ДФС;
- квитанція від 30.11.2018 р. № 1, направлено в електронному вигляді податкову накладну від 01.11.2018 р. № 2 для її реєстрації.
Зміст цієї квитанції свідчить про те, що податкова накладна від 01.11.2018 р. № 2 надійшла до центрального рівня Державної податкової служби України 30.11.2018 р. о 09:20:55. Документ прийнято, реєстрація зупинена у зв`язку з невідповідністю податкової накладеної вимогам підпункту 1.6 пункту і «Критеріїв ризиковості платника податків».
Запропоновано надати додатково пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Квитанцією №2, направлено в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, яка надійшла до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.12.2018 р. о 14:21:17.
Рішенням комісії при ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) № 1021892/40445809 від 12.12.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач звернувся із відповідною скаргою на рішення Комісії ДФС;
- квитанція від 30.11.2018 р. № 1, направлено в електронному вигляді податкову накладну від 01.11.2018 р. № 3 для її реєстрації.
Зміст цієї квитанції свідчить про те, що податкова накладна від 01.11.2018 р. № 3 надійшла до центрального рівня Державної податкової служби України 30.11.2018 р. о 09:24:13. Документ прийнято, реєстрація зупинена у зв`язку з невідповідністю податкової накладеної вимогам підпункту 1.6 пункту і «Критеріїв ризиковості платника податків».
Запропоновано надати додатково пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Квитанцією №2, направлено в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, яка надійшла до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.12.2018 р. о 14:23:26.
Рішенням комісії при ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) № 1021891/40445809 від 12.12.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач звернувся із відповідною скаргою на рішення Комісії ДФС;
- квитанція від 30.11.2018 р. № 1, направлено в електронному вигляді податкову накладну від 01.11.2018 р. № 4 для її реєстрації.
Зміст цієї квитанції свідчить про те, що податкова накладна від 01.11.2018 р. № 4 надійшла до центрального рівня Державної податкової служби України 30.11.2018 р. о 09:25:01. Документ прийнято, реєстрація зупинена у зв`язку з невідповідністю податкової накладеної вимогам підпункту 1.6 пункту і «Критеріїв ризиковості платника податків».
Запропоновано надати додатково пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Квитанцією №2, направлено в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної надійшла до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.12.2018 р. о 14:41:13.
Рішенням комісії при ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) № 1021890/40445809 від 12.12.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач звернувся із відповідною скаргою на рішення Комісії ДФС;
- квитанція від 30.11.2018 р. № 1, направлено в електронному вигляді податкову накладну від 07.11.2018 р. № 12 для її реєстрації.
Зміст цієї квитанції свідчить про те, що податкова накладна від 07.11.2018 р. № 12 надійшла до центрального рівня Державної податкової служби України 30.11.2018 р. о 09:25:51. Документ прийнято, реєстрація зупинена у зв`язку з невідповідністю податкової накладеної вимогам підпункту 1.6 пункту і «Критеріїв ризиковості платника податків».
Запропоновано надати додатково пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Квитанцією №2, направлено в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної надійшла до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.12.2018 р. о 14:24:39.
Рішенням комісії при ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) № 1021889/40445809 від 12.12.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 07.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач звернувся із відповідною скаргою на рішення Комісії ДФС;
- квитанція від 30.11.2018 р. № 1, направлено в електронному вигляді податкову накладну від 07.11.2018 р. № 13 для її реєстрації.
Зміст цієї квитанції свідчить про те, що податкова накладна від 07.11.2018  № 13 надійшла до центрального рівня Державної податкової служби України 30.11.2018 о 09:26:35. Документ прийнято, реєстрація зупинена у зв`язку з невідповідністю податкової накладеної вимогам підпункту 1.6 пункту і «Критеріїв ризиковості платника податків».
Запропоновано надати додатково пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Квитанцією №2, направлено в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної надійшла до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.12.2018 р. о 14:26:07.
Рішенням комісії при ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) № 1021888/40445809 від 12.12.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 07.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач звернувся із відповідною скаргою на рішення Комісії ДФС;
- квитанція від 30.11.2018 р. № 1, направлено в електронному вигляді податкову накладну від 07.11.2018 р. № 14 для її реєстрації.
Зміст цієї квитанції свідчить про те, що податкова накладна від 07.11.2018 р. № 14 надійшла до центрального рівня Державної податкової служби України 30.11.2018 р. о 09:27:26. Документ прийнято, реєстрація зупинена у зв`язку з невідповідністю податкової накладеної вимогам підпункту 1.6 пункту і «Критеріїв ризиковості платника податків».
Запропоновано надати додатково пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Квитанцією №2, направлено в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, яка надійшла до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.12.2018 р. о 14:26:46.
Рішенням комісії при ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) № 1021887/40445809 від 12.12.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 07.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач звернувся із відповідною скаргою на рішення Комісії ДФС;
- квитанція від 30.11.2018 р. № 1, направлено в електронному вигляді податкову накладну від 07.11.2018 р. № 15 для її реєстрації.
Зміст цієї квитанції свідчить про те, що податкова накладна від 07.11.2018 р. № 15 надійшла до центрального рівня Державної податкової служби України 30.11.2018 р. о 09:28:08. Документ прийнято, реєстрація зупинена у зв`язку з невідповідністю податкової накладеної вимогам підпункту 1.6 пункту і «Критеріїв ризиковості платника податків».
Запропоновано надати додатково пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Квитанцією №2, направлено в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної,яке надійшло до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.12.2018 р. о 14:57:34.
Рішенням комісії при ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) № 1021886/40445809 від 12.12.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 07.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач звернувся із відповідною скаргою на рішення Комісії ДФС.
У зв`язку з тим, що податкові накладні від 01.11.2018 та від 07.11.2018 не було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач звернувся до окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.
Ухвалою адміністративного суду м. Києва від 29.07.2020 р. у справі № 640/17206/20 залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Як зазначає представник відповідача та підтверджується матеріалами справи заяву про усунення недоліків направлено цінним листом з описом вкладення 08.08.2020 № трекінгу 0407138120220 та долучено копію фіскального чеку.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву останній зазначив: «Однак, з невідомих для Відповідача причин, можливо, збій роботи пошти чи проблеми, пов`язані із карантинними обмеженнями, лист, яким було направлено заяву про усунення недоліків не дійшов до адресата. Про це відповідачу стало відомо лише після отримання ухвали про повернення позовної заяви від 01.09.2020. Так, відповідно до змісту ухвали Окружним адміністративним судом м. Києва не було отримано лист із заявою про усунення недоліків позовної заяви».
Відповідно до п.1 ч.1  ст. 11 ЦК України  договори    та інші    правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 - ч.3  ст. 22 ЦК України  особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням        речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Відповідно до ст. 224 та в силу приписів ч. 1  ст. 225 ГК України  учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:
вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;
неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;
матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Відшкодування збитків є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника.
За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
В силу приписів п. 4 ч. 3  ст. 2 ГПК України  однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.
Зміст цього принципу полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. (ч. 2 - 4  ст. 13 ГПК України)
Отже, в силу приписів наведеної норми, тягар доведення наявності у діях відповідачів усіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника) покладається на позивача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно п.3.1.8 договору постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну, незалежно від її суми, в електронній формі в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 7 (семи) календарних днів з дати виникнення відповідного податкового зобов`язання згідно положень даного договору і чинного законодавства України та відправити її покупцю засобами телекомунікаційного зв`язку протягом вищезазначеного строку.
У разі невиконання даного пункту, постачальник сплачує покупцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі еквівалентному сумі податкового кредиту за    такою податковою накладною. У разі виявлення розбіжностей системного автоматизованого співставлення суми податкового зобов`язання (постачальника) з сумою податкового кредиту (покупця) у розрізі контрагентів на рівні ДФС України, постачальник сплачує покупцю суму виявлених розбіжностей. Не реєстрація та/чи відмова від реєстрації такої податкової накладної в електронній формі в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений строк розцінюється як відмова від надання постачальником податкової накладної.
На виконання умов договору відповідачем було складено податкові накладні від:
- 01.11.2018 №1 на суму 209    783,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 34    963,83грн;
- 01.11.2018 №2 на суму 324 141,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 54023,50грн;
- 01.11.2018 №3 на суму 306 369,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 51061,50грн;
- 01.11.2018 №4 на суму 359707,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 59951,17грн;
- 07.11.2018 №12 на суму 227264,50 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 37877,42грн;
- 07.11.2018 №13 на суму 351 152,60 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 58 525,43грн;
- 07.11.2018 №14 на суму 331    899,76,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 55316,63 грн;
- 07.11.2018 №15 на суму 389683,15 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 64947,19 грн.
Безрезультатні спроби зареєструвати вказані податкові накладні було здійснено відповідачем, що підтверджується вищевикладеним.
Відповідно до ч. 1 ст.  173  та ст.  174 ГК України  господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання та інше.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відмова Державною фіскальною службою України у реєстрації податкових накладних від 01.11.2018 №1 на суму 209  783,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 34  963,83 грн; 01.11.2018 №2 на суму 324 141,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 54023,50 грн; 01.11.2018 №3 на суму 306 369,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 51061,50 грн; 01.11.2018 №4 на суму 359707,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 59951,17 грн; 07.11.2018 №12 на суму 227264,50 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 37877,42 грн; 07.11.2018 №13 на суму 351 152,60 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 58 525,43 грн; 07.11.2018 №14 на суму 331  899,76,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 55 316,63 грн; 07.11.2018 №15 на суму 389 683,15 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 64 947,19 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням господарського зобов`язання.
В силу приписів п. п.  14.1.60. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України  Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до п.1 Положення «Про Державну фіскальну службу України», затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 р. № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Суд першої інстанції вірно зауважив також на тому, що заявлена до стягнення сума збитків у розмірі 416666,67 грн. фактично є сумою податку на додану вартість, яку позивач не зміг відобразити у складі податкового кредиту відповідного періоду, а тому заявлена у справі вимога про стягнення збитків у цій сумі за своєю суттю є вимогою вирішити публічно - правовий спір.
Зазначене унеможливлює застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістеллі" відповідних правових наслідків, у тому числі відшкодування можливих збитків, оскільки відповідач  вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання.
З урахуванням вищенаведеного, судом обґрунтовано  відмовлено у задоволенні позову щодо відшкодування збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долматіс Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістеллі", оскільки у діях останнього відсутній склад господарського делікту та Товариство з обмеженою відповідальністю "Долматіс Компані " зі свого боку здійснило всі залежні дії, необхідні для реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ в розмірі 416  666,67грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних 
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 не підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Лістеллі "  залишити без задоволення .
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі  №910/6902/21 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/6902/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 15.11.2021

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                С.І. Буравльов