УХВАЛА
02 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  922/1648/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М., Банаська О.О., Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Оренда-Сервіс" з доданими до неї матеріалами
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року 
у справі   №922/1648/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ - Стиль», 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1»
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1»,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс»
про витребування майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року, матеріали справи №922/1648/19 передано для подальшого розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи №922/2579/19 про банкрутство ТОВ «Рекламна Агенція Х1».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» (вх.№3784Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 разом з доданими до неї документами, всього на 3 арк.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Оренда-Сервіс" (подана 22.06.2021 року, через Східний апеляційний господарський суд) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року у справі №922/1648/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції  та прийняти нове рішення, яким направити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» (вх.№3784Х/2) до Східного апеляційного господарського суду для розгляду у нову складі суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 року підстави наведені у клопотанні ТОВ "Оренда-Сервіс" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року у справі №922/1648/19, визнано неповажними. Касаційну скаргу ТОВ "Оренда-Сервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року у справі  №922/1648/19, залишено без руху. Надано ТОВ "Оренда-Сервіс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги   у розмірі 2  102   грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам у справі №922/1648/19/.

Зазначену ухвалу ТОВ "Оренда-Сервіс" не отримало. 18.10.2021 року до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "за закінченням терміну зберігання".
Станом на 02.11.2021 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.09.2021 року,  скаржником не усунуто.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/1648/19   у зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. (головуючий), Банасько О.О., Жуков С.В.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк  встановлений ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Оренда-Сервіс" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року у справі №922/1648/19, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ТОВ "Оренда-Сервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року у справі  №922/1648/19 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий,  суддя                                                                           Огороднік К.М.
Судді                                                                                                      Банасько О.О.
                                                                                                               Жуков С.В.