Ухвала
 
20 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 336/155/20
провадження № 61-13695ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Ольги Володимирівни, треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_2 , про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної О. В. у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати оскаржувану постанову.
 
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 27 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 липня           2021 року, в задоволенні позову відмовив.
 
11 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня              2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надіслати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306307325936 та 0306307325944 заявник отримала вказану ухвалу 14 вересня 2021 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 18 вересня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду  від 13 липня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду                     від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 року у справі                 № 569/17272/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14, від 19 лютого 2020 року у справі № 210/4458/15, від 04 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18,  від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, від 15 вересня 2020 року у справі             № 469/1044/17 та постановах Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі              № 299/1222/18, від 19 червня 2019 року у справі № 757/48758/15, від 04 червня               2020 року у справі № 710/1246/17;
 
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо надання правової оцінки заповіту та чинності його положень на момент смерті заповідача, встановлення наявності підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва та наявності підстав для закликання до спадкоємства (глава 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, стаття 68 Закону України «Про нотаріат»).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/155/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Ольги Володимирівни, треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_2 , про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов