Справа № 133/3208/21 
Провадження № 33/801/935/2021
Категорія: 78 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001470 від 27.09.2021 року, того ж дня гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на річці Гнилоп`ять поблизу с. Махнівка Козятинського р-ну, з гумового човна здійснювали незаконний вилов риби зябровими сітками у кількості 2 шт., в результаті чого виловили цінні види риб а саме: карась сріблястий 76 екземплярів вагою 8,5 кг., щука 1 екземпляр вагою 2 кг., рак 1 штука вагою 0,05 кг, плітка 4 шт. вагою 0,5 кг, судак 5 шт. вагою 2 кг., окунь 5 шт. вагою 0,5 кг, загальною вагою 13,5 кг, чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 4632 грн. 50 коп. Половина від загальної суми збитків становить 2316 грн. 25 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15.1 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: човна гумового BARK, весла, насоса, текстолітових вставок, сітки з вічком 35 мм (h-1,1 м ;1-40 м).
16 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вищевказаної постанови суду.
Дослідивши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду, апеляційний суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 чт. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції переглядає постанови суду першої інстанції лише на підставі поданої апеляційної скарги. 
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до апеляційного суду з вимогою про перегляд постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про перегляд постанови суду. Однак вказана заява не є апеляційною скаргою і не може бути підставою для перегляду справи судом апеляційної інстанції.
З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 16.11.2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд в апеляційному порядку постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 року повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
       Суддя С. Г. Копаничук