П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3821/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.   
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
14 грудня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Білої Л.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Позивач своїм правом, передбаченим ст.300,304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 листопада 2021 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи приватне мале виробничо-комерційне підприємство "ЛАН", зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради народних депутатів дата проведення державної реєстрації 26.08.1996 №1 673 120 0000 002192. Згідно з довідкою Управління статистики у м. Хмельницькому АА№ 678108 включено до ЄДРПОУ за №14148278 та згідно КВЕД здійснює наступні види діяльності:
46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;
47.30 роздрібна торгівля пальним;
46.19. діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
49.41 вантажний автомобільний транспорт;
45.20 технічне обслуговування та ремонт автомобілів є платником на додану вартість згідно зі свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №200028644 дата реєстрації платником на додану вартість 03.07.1997, та платником акцизного податку реєстраційний № 464 від 01.03.2016.
Відповідно до ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 та п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2020 рік, на підставі наказів ГУ ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2020 року №425 проведена планова виїзна документальна перевірка приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" (скорочена назва ПМВКП "Лан") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, валютного - за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2019, іншого законодавства - за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до першого примірника акта перевірки, який є його невід`ємною частиною).
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області листами від 18.03.2020 № 10432/10/22-01-05-03, від 29.05.2020 № 17380/10/22-01-05-03 повідомлено приватне мале виробничо-комерційне підприємство "ЛАН" (ПН 14148278) про зупинення термінів проведення документальної планової перевірки на підставі пункту 522 підрозділу 10 розділу XX Кодексу на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19).
На підставі наказу ДПС України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" Головне управління ДПС у Хмельницькій області: утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, згідно з наказом ДГІС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", з 01.01.2021 розпочало здійснення повноважень та функцій територіального органу ДПС (Головного управління ДПС у Хмельницькій області), що ліквідується відповідно до пункту 1 постанови КМ України № 893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 та не були завершеними.
У зв`язку з вищенаведеним, на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 09.02.2021 №369-П поновлено (продовжено) строк проведення документальної планової виїзної перевірки приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" (ПН 14148278), місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 99 квартирі (офіс) 106, з 09.02.2021 тривалістю 5 робочих днів на підставі направлень, виданих ГУ ДПС в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 440701700).
У період з 16.02.2021 по 22.02.2021 посадовими особами контролюючого органу була проведена документальна планова виїзна перевірка ПМВКП "Лан".
За результатами перевірки було складено акт № 868/22-01-07-01/14148278 від 01.03.2021.
В ході перевірки виявлені та відображені в акті порушення позивачем вимог:
п.п. 44.1 п.п 44.2 ст. 44 , п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704.п.5 Положення (стандарту);
бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306. п.5, п.7. п.2) Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 241 188 грн;
п.44.1 ст.44 п.187.1 ст 187.п.201.1 ст.201 п.198.1, п. 198.3, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI В зв`язку з чим занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 261603 грн;
п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, та п. 3.6 розд. III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 за №111/26556, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 31 жовтня 2018 року N 863, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (за формою № 1-ДФ) за 4 квартал 2016 року та 1.2,3.4 квартали 2017 року зазначено недостовірні відомості - невірно зазначено ознаки доходу.
На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийняті:
- податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 23.03.2021 №0025380701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість для ПМВКІП "Лан" на суму 327004,00грн (збільшено на 261603,00грн. за основним платежем та нараховано штрафних санкцій 65401, 00грн.);
- податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 23.03.2021 №0025320701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток для ПМВКП «ЛАН» на суму 301485,00грн (збільшено на 241188,00 грн. за основним платежем та нараховано штрафних санкцій 60297,00грн.);
- податкове повідомлення - рішення форми "ПС" від 23.03.2021 №0025460711 яким нараховано штрафних санкцій 1020,00 грн для ПМВКП "Лан");
Вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку, однак в задоволенні скарги було відмовлено, а податкові повідомлення-рішення залишені без змін.
Вважаючи вказані податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду для їх скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі статтею 1 Закону №996-ХІУ господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За змістом частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Отже, податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.
Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України").
Суд зазначає, що наслідки в податковому обліку платника податків створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.
Окрім цього, згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Отже, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів.
Таким чином, податкові накладні відносяться до категорії первинних документів в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», при цьому вони являються документами, які засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням товарів/послуг, а тому являються документами, що відповідають вимогам абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України.
Верховний Суд України у постанові від 27 березня 2012 року (справа № 21-737во10) зазначив, що про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
відсутність первинних документів обліку.
Колегія суддів зазначає, що висновком акта перевірки зафіксовано, заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 2120 "Інші операційні доходи" Звіту про фінансові результати (форма №2-м) в загальній сумі 31 917 грн. внаслідок не відображення у їх складі доходу від продажу касових апаратів тазаниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 2240 "Інші доходи" Звіту про фінансові результати (форма № 2м) в загальній сумі 1 308 015 грн. внаслідок невідображення у їх складі доходу від безоплатно одержаних активів (паливно- мастильних матеріалів (ПММ)) оскільки у постачальника для здійснення постачання в такому обсязі були відсутні активи, оформлено лише первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні) за реквізитами ТОВ "Сервіс ОІЛ ТОРГ", з метою введення в законний товарообіг продукції невідомого джерела походження та товаровиробника, та як наслідок, формування витрат кінцевому споживачу - ПМВКП "Лан" на суму без ПДВ 1 308 015 грн. та податкового кредиту 261 603,07 грн.
Як вбачається з акта перевірки № 868/22-01-07-01/14148278 від 01.03.2021, відзиву та пояснень, які були надані представниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області, висновок щодо порушення позивачем вказаних положень податкового законодавства обґрунтовується наступними обставинами.
Станом на 01.07.2019 по даних бухгалтерського обліку ПМВКП «Лан» по рах.104 «Машини та обладнання» обліковувалися основні засоби, в т.ч:
- реєстратор розрахункових операцій РРО Марія -303 А1 (к-т набор) балансовою вартістю 22750 грн, залишковою вартістю 11645,97 грн.
- реєстратор розрахункових операцій РРО Марія -303 А1 (к-т набор) балансовою вартістю та 23675 грн, залишковою вартістю 21138,35 грн.
В липні 2019 року ПМВКП «Лан» реалізовано на адресу ТОВ «Нафтагруппа-2005» (ПН 34094924) реєстратор розрахункових операцій РРО Марія -303 А1 (к-т набор) відповідно видаткової накладної №ЛАН1 від 04.07.2019 на загальну суму 23000 грн., в т.ч. ПДВ 3833,33 грн.
В серпні 2019 року ПМВКП «Лан» реалізовано на адресу ТОВ «Експерт-МК» (ПН 38983074) реєстратор розрахункових операцій РРО Марія -303 А1 (к-т набор) відповідно видаткової накладної №ЛАН2 від 27.08.2019 на загальну суму 15300 грн., в т.ч. ПДВ 2550 грн.
ПМВКП «Лан» по даній операції виписано та зареєстровано в ЄРПН дві податкові накладні та включено суми ПДВ до податкових зобов`язань з ПДВ в Деклараціях з податку на додану вартість за липень 2019 та серпень 2019 відповідно, а саме:
- податкова накладна №26 від 04.07.2019 на загальну суму 23000 грн, в т.ч. ПДВ 3833,33 грн, номенклатура постачання «Марія -303 А1 (к-т набор)», отримувач ТОВ «Нафтогруппа-2005»;
- податкова накладна №280 від 27.08.2019 на загальну суму 15000 грн, в т.ч. ПДВ 2550 грн, номенклатура постачання «Марія -303 А1 (к-т набор)», отримувач ТОВ «Експерт-МК».
ПМВКП «Лан» не включено до інших операційних доходів звіту про фінансові результати (копія Звіту додається) дохід від продажу 2-х реєстраторів розрахункових операцій у 3 кварталі 2019 року в загальній сумі 31917 грн.(12750 грн + 19167 грн).
ПМВКП «Лан» занижено інші операційні доходи (р.2120) в результаті не відображення доходів від продажу вищевказаних основних засобів за три квартали 2019 року в загальній сумі 31917 грн.
Між ПМВКП «Лан» та ТОВ «СЕРВІС ОІЛ ТОРГ» було укладено договір на постачання нафтопродуктів №ДП-16/07/9 від 16 липня 2019 року. За цим договором Продавець зобов`язаний передати у власність покупцю нафтопродукти, а покупець зобов`язується своєчасно прийняти Товар і оплатити його на умовах цього договору.
Зазначений договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2019.
Місцем складання договору на постачання нафтопродуктів №ДП-16/07/9 від 16.07.2019 є м. Ужгород. Договір підписаний зі сторони ТОВ «Сервіс OІЛ ТОРГ» директором Демидовим Р.В., зі сторони ПМВКП «Лан» директором Літницьким Г.В.
На виконання умов договору поставки виписані видаткові накладні з реквізитами ТОВ «Сервіс Оіл Торг» на адресу ПМВКП «Лан» на загальну суму 1 569618,41 грн., в т.ч. ПДВ 261 603,07 грн.
Відповідно видаткових накладних зазначено, що Постачальником є ТОВ «Сервіс Оіл Торг», ПН 42945328, адреса: Закарпатська обл, м.Ужгород, вул.Кармелюка, 7, місце складання видаткових накладних м.Ужгород (юридична адреса).
Накладні підписані зі сторони постачальника директором Демидов Р.О., зі сторони покупця лише - підпис та не вказано особу, хто отримав товар. Таким чином, ідентифікувати особу зі сторони ПМВКП «Лан», яка прийняла товар (ПММ) та відповідно підписала видаткову накладну неможливо. Інформація щодо виданої ПМВКП «Лан» довіреності на отримання товару, зазначеного у видаткових накладних відсутня.
Відпуск по Договору на постачання нафтопродуктів №ДП-16/07/9 від 16 липня 2019 року, згідно п.2.1 провадився на підставі видаткових накладних. Відповідно до якої сторони погодили поставку Постачальником Покупцю партії Товару бензин марки А-92 Євро 5-Е-5 в кількості 5000 літрів за ціною 23,00 грн. за літр на суму 115000,00 гривень в тому числі ПДВ 19166,67 гривень. Товар постачається на умовах Договору та постачається автотранспортом Продавця.
По Договору на постачання нафтопродуктів №ДП-16/07/9 від 16 липня 2019 року. Згідно п.2.1 провадився на підставі видаткових накладних. Відповідно до якої сторони погодили поставку Постачальником Покупцю партії Товару бензин марки А-92 Євро 5-Е-5 в кількості 5085 літрів за ціною 22,59 грн. ,та бензин А95 Євро5-Е5 в кількості 3058лза ціною 23,004грн за літр на суму 185234.41 гривень в тому числі ПДВ 30872,40 гривень. Товар постачається на умовах Договору та постачається автотранспортом продавця.
Відпуск по Договору на постачання нафтопродуктів №ДП-16/07/9 від 16 липня 2019 року, згідно п.2.1 провадився на підставі видаткових накладних. Відповідно до якої сторони погодили поставку Постачальником Покупцю партії Товару бензин марки А-92 Євро 5-Е-5 в кількості 10000 літрів за ціною 22.596 грн. та бензин А95 Євро5-Е5 в кількості 3000 л за ціною 23,004грн за літр на суму 295000,00 гривень в тому числі ПДВ 49166,67 гривень. Товар постачається на умовах Договору та постачається автотранспортом продавця.
Відпуск по Договору на постачання нафтопродуктів №ДП-16/07/9 від 16 липня 2019 року, згідно п.2.1 провадився на підставі видаткових накладних. Відповідно до якої сторони погодили поставку Постачальником Покупцю партії Товару бензин марки А-92 Євро 5-Е-5 в кількості 9900 літрів за ціною 22,596 гри,та бензин А95 Євро5-Е5 в кількості 3970 л за ціною 23,004грн за літр на суму 317084,00 гривень в тому числі ПДВ 52847,33 гривень. Товар постачається на умовах Договору та постачається автотранспортом продавця.
Відпуск по Договору на постачання нафтопродуктів №ДП-16/07/9 від 16 липня 2019 року, згідно п.2.1 провадився на підставі видаткових накладних. Відповідно до якої сторони погодили поставку Постачальником Покупцю партії Товару бензин марки А-92 Євро 5-Е-5 в кількості 19000 літрів за ціною 21,804 грн. ,та бензин А95 Свро5-Е5 в кількості 11000 л за ціною 22,004грн за літр на суму 657300,00 гривень в тому числі ПДВ 109550,00 гривень. Товар постачається на умовах Договору та постачається автотранспортом Продавця.
За кожну отриману партію паливно-мастильних матеріалів ПМВКП «Лан» провів повний розрахунок в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок вищезгаданого суб`єкта господарювання.
Водночас, як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що всі первинні документи за спірними господарськими операціями складені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання нафтопродуктів, акцизні накладні, паспорти якості, сертифікати відповідності, декларації на відповідність Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, платіжні доручення про перерахування коштів, журнали отримання нафтопродуктів та іншими документами, копії яких містяться у матеріалах справи та надавалися позивачем посадовим особам відповідача при проведенні перевірки.
Крім того, з 1 березня 2016 року податковим органом запроваджена система електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕЛІМ І (ведеться автоматизований облік у розрізі платників податку обсягів реалізованого пального. СИДРІ [ дає можливість контролювати в автоматичному режимі здійснення платником податку з обігу та реалізації пального всередині країни, а введена акцизна накладна є обов`язковим електронним документом, який складається при всіх операціях з реалізації пального па внутрішньому ринку та реєструється в ЄРАН.
Згідно п.212.3 пп.212.3.4.ПКУ особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.
Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.
Як було зазначено вище, ТОВ "Сервіс Оіл Торг" зареєстровано платником акцизного податку за №2481 від 22.05.2019. Також видана ліцензія Державною фіскальною службою України реєстраційний №990614201901595 від 02.08.2019 року на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.
Відповідно до п 4.1.2112. ПКУ реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь- які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-придажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пальною або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плази на митній території України з акцизного складу / акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного.
Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності ТОВ "СЕРВІС OІЛ ТОРГ" є за КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним наливом і подібними продуктами йому не обов`язково мати стаціонарні акцизні склади та резервуари на них з витратомірами, та рівнемірами лічильниками. Для здійснення своєї господарської діяльності вони користувалися акцизними складами пересувними та мали ліцензію Державної фіскальної служби України реєстраційний №990614201901595 від 02.08.2019 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місці, оптової торгівлі.
Пунктом 231.1 статті 231 ПК України встановлено обов`язок платника податку при реалізації пального скласти в електронній формі акцизи накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Згідно із п. 23 1.5. статті 231 ПК України, при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні / розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Статтею 232 ПКУ та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016року№113 "Деякі питання електронного адміністрування пальною" визначається порядок електронного адміністрування реалізації пального. Згідно із п.32 Порядку 113 акцизна накладна складається особами, що здійснюють реалізацію пального та які до гі.212.1.15 пункту 212.1 ст.212 ПКУ визначені платниками податку та включені до реєстру платників
Отже, на момент здійснення господарської операції ТОВ « СЕРВІС OІЛ ТОРГ » здійснило реалізацію пального відповідно до розділу VI Податкового Кодексу а саме операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального, та були зареєстровані на пересувний акцизний склад акцизні накладні.
Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта про те, що перевізники ТОВ "Альфа Трун 77" та ПП "Знам`янка Автосвіт" ((ДІМKO 32571553) не зареєстрували для ТОВ "Сервіс Оіл Торг" податкові накладні за послуги по перевезенню нафтопродуктів і не підтверджують фізично поставку ПММ в адресу ПМВКП "ЛАН" оскільки відповідно до п.4.1. договору №ДП-16/07/9 від 16 липня 2019 року передбачалось, що поставка товару здійснюється партіями на умовах - СРТ (Інкотермс 2010) на склад покупця за рахунок постачальника ТОВ «Сервіс Оіл Торг». Відтак, у позивача не було взаємовідносин з зазначеними перевізниками.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника та лише за таких умов платник податку має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.
Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Отже, господарські операції є такими, що вчинені у межах господарської діяльності, лише за наявності розумних економічних причин (ділової мети). Операція, позбавлена таких економічних причин, не підлягає відображенню в податковому обліку.
Слід зазначити, що платник, плануючи господарську діяльність, повинен прагнути до отримання економічного ефекту за рахунок приросту (збереження) активів, а не від мінімізації податкових платежів. Тому мотивація суб`єкта господарювання при вступі у господарські правовідносини повинна ґрунтуватися на тому, що розмір очікуваного доходу від господарської операції повинен бути істотним у порівнянні з розміром очікуваної податкової вигоди.
Суд також звертає увагу, що для цілей оподаткування зміст господарської операції має встановлюватися на підставі аналізу дійсних змін майнового стану її учасників, фактичного результату, якого прагнули учасники операції.
З матеріалів справи встановлено, що господарські операції позивача із контрагентами ТОВ "СЕРВІС ОІЛ ТОРГ" були спрямовані на одержання прибутку, використання придбаного позивачем у вказаних контрагентів товару (нафтопродуктів), підтверджуються подальшим використанням у господарській діяльності приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН", що свідчить про досягнення платником запланованої мети господарських операцій.
Спірні господарські операції спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі позивача. Первинні документи, що були досліджені під час розгляду, у їх сукупності підтверджують реальний економічний зміст здійснених господарських операцій.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що для здійснення фінансово-господарських операцій у позивача наявні фізичні, технічні та технологічні можливості, середня чисельність працюючих 54 чоловіка.
Втім, існування будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували узгодженість дій позивача з ТОВ "СЕРВІС ОІЛ ТОРГ", з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаність з такими діями, відповідачем не надано та матеріали справи не містять, усі висновки представників контролюючого органу ґрунтуються на припущеннях та не знаходять свого підтвердження у належних доказах, які містяться в матеріалах справи.
В свою чергу, платник не може бути притягнутий до відповідальності за податкові правопорушення лише з тих підстав, що його контрагент вчинив порушення чи має дефект правового статусу, у тому числі ознаки фіктивності, передбачені статтею 55-1 Господарського кодексу України, на що посилаються представники відповідача у своїх поясненнях.
Судова колегія вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства посилання апелянта про порушення позивачем законодавства при підписанні договорів, з огляду на слідуюче.
Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Твердження представника контролюючого органу про відсутність господарських відносин між приватним малим виробничо-комерційним підприємством "ЛАН" та ТОВ "СЕРВІС ОІЛ ГРУП" ґрунтуються також на матеріалах акту перевірки, де зазначено, що відповідно до даних наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що ТОВ «Сервіс ОІЛ ТОРГ», код ЄДРПОУ 42945328 є фігурантом кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків, а саме: кримінальне провадження № 42019000000002588 від 13.03.2020 року провадження ініційоване слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслід) вашіям органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 209. ч. 2 ст. 364. ч. З ст. 212 К К України.
Враховуючи викладені обставини, контролюючий орган дійшов висновку про те, що позивачем задокументовано операції із ТОВ "СЕРВІС ОІЛ ГРУП", які фактично не здійснювались.
Проте, на переконання суду апеляційної інстанції цілком необґрунтовано ставити під сумнів достовірність даних, вказаних в первинних документах, посилаючись на дотримання сторонами умов договору, оскільки вказані обставини є лише підставою для врегулювання можливих спірних правовідносин між суб`єктами господарювання у спосіб, передбачений Цивільним або Господарським кодексами України і не тягне наслідків неукладеного правочину.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що не може бути підставою для відмови у праві на валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Крім того, не є підставою для визнання неправомірними операцій платника податків подальше припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість його контрагента. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу самого собою припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу.
Так, невиконання контрагентом свого зобов`язання зокрема зі сплати ПДВ до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення позивача як платника ПДВ права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Зазначене підтверджується також практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі БУЛВЕС АД проти Болгарії (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.
Також, Європейський Суд з прав людини у справі "Інтерсплав проти України" (Заява №803/02) зазначив, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Водночас ч.4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Згідно з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, висновки інших судів щодо правомірності чи протиправності дій особи, поведінка якої є предметом розгляду в адміністративній справі, не є обов`язковими для адміністративного суду, який таку справу розглядає. Висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов`язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку.
Крім того, суд зазначає, що на момент розгляду справи відсутні відомості про винесені вироки щодо посадових осіб ТОВ "СЕРВІС ОІЛ ГРУП". Аналізуючи положення чинного Кримінального процесуального кодексу України, що поняття «фігурант» як особа з визначеним процесуальним статусом, правами у кримінальному процесуальному законодавстві відсутнє, отже кваліфікація податковим органом контрагента ТОВ «Сервіс OUI ТОРГ» «фігурантом» у кримінальному провадженні вказує на те, що таке кримінальне провадження жодним чином не стосуються прав та інтересів ТОВ «Сервіс ОІЛ ТОРГ», чи ПМВКГ1 «Лан» в тому числі не стосується і питання сплати ПМВКП «Лан» податку на прибуток та податку на додану вартість.
Відповідно до ч.2 ст.70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Щодо тверджень апелянта про порушення ПМВКП «Лан» пп. «6» п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, п.3.6 розд.Ш вимог Наказу Мімістерсгва фінансів України № 4 від 13.01.2015 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) та порядку заповнення і подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», внаслідок чого до нашого підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 119.1 статті 119 ГІК України колегія суддів зазначає наступне:
У розділі 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) па користі, фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.3015 № 4 (далі Порядок № 4)визначено:
- У графі 3 «Сума нарахованого доходу» відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до Порядку № 4. У разі нарахування доходу його відображення в графі За є обов`язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні;
-У графі 3 «Сума виплаченого доходу» відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом;
- У графі 4а «Сума нарахованого податку» відображається сума податку, нарахованого і утриманого з доходу, нарахованого платнику податку згідно з законодавством;
Як вбачається з акта перевірки 868/22-01-07-01/14148278 від 01.03.2021 в п.3.2.2. визначення бази оподаткування, повнота нарахування, утримання та своєчасність сплати, (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб. Перевіркою порядку нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету на ПМВКП «ЛАП» порушень не встановлено.
Враховуючи те, що невірно зазначена ознака доходу не призвела до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язані, платника податку (графа 4а. графа 4).а також до зміни платника податку то в діях ПМВКП «Лан» відсутній склад правопорушення, передбачений у пп. 119.1 ст. 119 ПК України, а тому нарахування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені в акті перевірки висновки відповідача є помилковими, а прийняті на підставі них податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 23.03.2021 №0025380701, № 0025320701 та форми ПС №00025460711 неправомірні та підлягають скасуванню.
Інші доводи контролюючого органу не спростовують вищевикладених судом висновків про безпідставність посилань відповідача на нереальність господарських операцій позивача з контрагентами.
На думку судової колегії, наведені вище обставини, дають підстави стверджувати про обґрунтованість висновків суду першої інстанції в даній справі, щодо протиправності спірних податкових повідомлень -  рішень.
Частиною 2 статті 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Судова колегія зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення  позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Матохнюк Д.Б.    Біла Л.М.