Ухвала
 
02 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 348/742/19
 
провадження № 61-15651св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семківом Миколою Несторовичем, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича, Товариства                з обмеженою відповідальністю «Інтегріті груп юей» про визнання дій протиправними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Ногіна В. В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті груп юей» (далі - ТОВ «Інтегріті груп юей») про визнання дій протиправними.
 
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області                        від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним дії державного реєстратора Ногіна В. В.                                        від 08 листопада 2018 року в частині державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: міні маркет з кафетерієм, який знаходиться                     за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 28812776 та земельну ділянку з кадастровим номером 2624086801:03:002:0035, площею 0,03 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано запис за номером 28813797 на нерухоме майно: міні маркет                            з кафетерієм, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за номером запису 28812776 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2624086801:03:002:0035, площею 0,03 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1                             в частині зміни власника на ТОВ «Інтегріті групп юей».
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Інтегріті групп юей» задоволено частково.
Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області                        від 23 березня 2021 року скасовано.
Провадження у вказаній справі закрито.
Роз`яснено позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції господарського суду.
 
У вересні 2021 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його                    представником - адвокатом Семківом М. Н., на постанову                                         Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семківом М. Н., на постанову             Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
 
30 листопада 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його                                      представником - адвокатом Семківом М. Н., про забезпечення позову шляхом накладення арешту на міні маркет з кафетерієм, який знаходиться                     за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку земельну ділянку з кадастровим номером 2624086801:03:002:0035, площею 0,03 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. 
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на              будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
 
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
За правилами статті 400 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Вирішення питання про забезпечення позову правилами вищезазначеної глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.
 
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи.
 
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду                               від 02 вересня 2021 року у справі № 761/13847/15-ц (провадження                                   № 61-4629ск21) та від 30 липня 2021 року у справі № 522/17026/14-ц (провадження № 61-11447ск21).
 
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семківом М. Н., про забезпечення позову слід відмовити.
 
Керуючись статтями 149, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семківом Миколою Несторовичем, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича, Товариства                 з обмеженою відповідальністю «Інтегріті груп юей» про визнання дій протиправними відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк