СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р.              м. Харків                        Справа № 4/14  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя  Россолов В.В.
за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників учасників справи:
кредитора - Сікалов Г.А.
ліквідатор  - Рибаченко М.П.
ГУ ДПС у Полтавській області -  Деміхіна О.М.
інші представники учасників справи - не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги  ПрАТ "Полтавське" (вх. № 1691П/1) та уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещаки Г.М. (вх. № 2191П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14, повний текст складено 30.04.2021 (головуючий суддя Мацко О.С., суддя Пушко І.І., суддя Ціленко В.А.) 
за заявою ВАТ "Полтавське", с. Кротенки Полтавської області                                                                  
до ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", с. Яцинова Слобідка Полтавської області
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі     № 4/14 клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора задоволено; задоволено клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" за період з 08.11.2018 по 04.04.2019 та за період з 29.10.2019 по 09.01.2020 на загальну суму 69 668,50 грн; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; ліквідовано юридичну особу - ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; ухвалено вважати погашеними вимоги, які не задоволені у зв`язку з недостатністю майна; закрито провадження у справі.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПрАТ "Полтавське" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" за період з 08.11.2018 по 04.04.2019 та з 29.10.2019 по 09.01.2020 на загальну суму 69 668,50 грн. - скасувати; в іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі №4/14 залишити без змін.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що, по-перше, на думку апелянта, Черкасов С.А. не є учасником справи про банкрутство, оскільки ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 його було відстронено. По-друге, апелянт зазначає, про звіт арбітражного керуючого Черкасова С.А. кредиторам стало відомо лише перед судовим засіданням 27.04.2021, до цього часу ним не було проведено жодних зборів кредиторів (комітету) підприємства банкрута, що є порушенням положень п. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у даній справі, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Полтавське" та встановлено строк для подання відзивів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021, зокрема, призначено розгляд апеляційної скарги ПрАТ "Полтавське" на 16.09.2021.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, уповноважена особа акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещака Г.М. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 по справі № 4/14 про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та ліквідації юридичної особи - ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; направити справу № 4/14 про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що  суд першої інстанції не надав правової оцінки діям ліквідатора Рибаченко М.П., який всупереч інтересам кредитора та боржника надав заяви про залишення без розгляду позовів до ТОВ «Геоатомексперт», ПАТ «Полтавське», Полтавської ОДА, ТОВ «НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску" про витребування майна із чужого незаконного володіння, які були подані колишнім ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражним керуючим Черкасовим С.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещаки Г.М. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі №      4/14. 
Встановлено строк до 31.08.2021 для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України. 
Об`єднано апеляційні скарги ПрАТ "Полтавське" та уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещаки Г.М. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі №4/14 для розгляду в одному апеляційному провадженні.
Призначено розгляд апеляційної скарги уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещаки Г.М. на 16.09.2021.
19.08.2021 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" надійшов відзив на апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещаки Г.М., в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін. 
02.09.2021 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від ГУ ДПС у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін. 
13.09.2021 від Верещаки Г.М. надійшли заперечення на відзив арбітражного керуючого Рибаченко М.П. та ГУ ДПС у Полтавській області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 оголошено про перерву у розгляді справи до 07.10.2021.
В судовому засіданні 07.10.2021 кредитор - Сікалов Г.А., ліквідатор  - Рибаченко М.П., представник ГУ ДПС у Полтавській області -  Деміхіна О.М.  прийняли участь в режимі відеоконференції.
Інші учасники справи не з`явились, крім вищенаведених учасників справи, про причини неявки не повідомили. 
Відповідно до частини 12    статті 270 ГПК України    неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Частиною 3    ст. 273        ГПК України    встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених    Законом України    "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. 
Враховуючи те, що наявних у справі документів достатньо для розгляду справи по суті, з огляду на те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, з огляду на положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційних скарг в даному судовому засіданні за відсутності  вказаних представників.
Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Отже, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши присутніх представників учасників справи про банкрутство, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, встановила наступне.
Ухвалою господарського суду від 16.11.2009 у відповідності до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску"  за заявою ВАТ "Полтавське" (в процесі розгляду справи назву змінено на ПрАТ "Полтавське") та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.  Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Катриченка Ю.О. 
Ухвалою господарського суду від 07.07.2011 відкрито процедуру санації  ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", затверджено план санації. 
Постановою господарського суду Полтавської області від 17 березня 2015 року припинено процедуру санації, визнано банкрутом ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", відкрито ліквідаційну процедуру.
          Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 у справі № 4/14 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", товариство ліквідовано, провадження у справі припинено. Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 вказану ухвалу та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 (якою ухвалу було залишено без змін) скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду на стадію ліквідації. 
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що господарський суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам скаржника, який неодноразово вказував на факт продовження виробничої діяльності на ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", а також наявність у боржника інших майнових активів та значного заниження початкової вартості майнового комплексу. 
При новому розгляді справи ухвалою від 17.08.2017 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", товариство ліквідовано, провадження у справі припинено. 
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017  дана ухвала була скасована, оскільки, за висновками апеляційного суду, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затверджені передчасно, без  належного  дослідження здійснення ліквідатором передбачених Законом про банкрутство заходів з ліквідації боржника, з  порушенням прав Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.
Справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області на стадію ліквідаційної процедури. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду даної постанови.
При новому розгляді справи призначено  ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича; визнано кредиторські вимоги Головного Управління ДФС у Полтавській області у сумі - 3200, 00 грн. судовий збір (1 черга), 55 375,46 грн. - податковий борг по орендній платі (3 черга), внесено їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" в вищезазначених розмірі та черговості (ухвала від 20.12.2018). 
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 за результатами розгляду скарг приватного акціонерного товариства "Полтавське" на дії арбітражного керуючого припинено повноваження арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича щодо виконання обов`язків ліквідатора ВАТ  "Яциново-Слобідський кар`єр піску", призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича. Постановою Верховного Суду від 29.10.2019 ухвалу в цій частині було скасовано. 
Відповідно до ч.4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство", крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, після набрання законної сили Кодексом України з питань банкрутства, суд продовжував розгляд справи відповідно  до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Черкасова С.А. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рибаченка М.П. задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича. Після перегляду у апеляційному порядку дана ухвала залишена без змін.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.01.2020 замінено кредитора - Головне Управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на Головне Управління Державної податкової служби у Полтавській області.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 задоволено клопотання ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Рибаченка М.П. та скасовано арешт банківського рахунку боржника  р/р № НОМЕР_1 в АТ "РВС БАНК", що накладений постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 04.07.2008.
10.03.2021 до суду надійшов ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора підприємства-банкрута (12.04.2021 ліквідатором надано додаткові документи до додатків до звіту, 20.04.2021 - клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв`язку з заміною ГУ ДПС України у Полтавській області правонаступником). Згідно протоколу комітету кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр" від 09.03.2021, у вказаний день відбулися збори комітету кредиторів, на яких було, серед іншого, погоджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора підприємства-банкрута. 
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 призначено розгляд звіту ліквідатора на 13.04.2021.
Ухвалою господарського суду Полтавської області  від 13.04.2021 задоволено клопотання Головного Управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну кредитора правонаступником, замінено Головне Управління Державної податкової служби у Полтавській області правонаступником, розгляд звіту ліквідатора та ліквідбалансу відкладено на 27.04.2021.
Заявою від 19.04.2021 ГУ ДПС України у Полтавській області повідомило суд про відсутність зауважень до підсумкового звіту ліквідатора.
27.04.2021 до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску"  та звіт про нарахування винагороди на суму 69 668,50 грн. (засобами електронного зв`язку з ЕЦП). 
Зокрема, в цій заяві Черкасов С.А. просив задовольнити клопотання та затвердити звіт арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" за період з 08.11.2018 по 04.04.2019 та з 29.10.2019 по 09.01.2020 на загальну суму 69 668,50 грн.
До заяви Черкасовим С.А. додано звіт про нарахування винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" за період з 08.11.2018 по 04.04.2019 та з 29.10.2019 по 09.01.2020 на загальну суму 69 668,50 грн.
Ознайомившись з клопотанням, представники кредиторів та ліквідатор Рибаченко М.П. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки Черкасов С.А. не подавав цей звіт на затвердження комітету кредиторів, який незадоволений роботою Черкасова С.А. і має значну кількість підстав, щоб відмовити або значно зменшити розмір винагороди. 
На переконання голови комітету кредиторів, Черкасов С.А. не виконував належним чином свої повноваження, внаслідок чого був відсторонений судом за клопотанням комітету кредиторів, тому відсутні підстави для затвердження звіту про нарахування грошової винагороди. Уповноважений представник акціонерів боржника зазначає, що Черкасов С.А. не вчиняв достатніх дій задля виявлення ліквідаційної маси та здійснював повноваження ліквідатора неналежним чином.
Як зазначалось, оскаржуваною ухвалою клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора задоволено; задоволено клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" за період з 08.11.2018 по 04.04.2019 та за період з 29.10.2019 по 09.01.2020 на загальну суму 69 668,50 грн., виходячи із ставки винагороди у розмірі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати на місяць за період з 08.11.2018 по 04.04.2019, та 3-х розмірів мінімальної заробітної плати за період з 29.10.2019 по 09.01.2020.

Перевіряючи відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, а також обставинам справи та доказам на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового скасування, а саме в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску"  та звіт про нарахування винагороди на суму 69 668,50 грн. виходячи з наступного. 
Станом на день розгляду апеляційної скарги в даній справі втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (згідно з яким було порушено провадження в даній справі) на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (який набрав чинності з 21.10.2019).
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;
2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;
3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;
4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством тощо.
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлена наступна правова процедура призначення винагороди арбітражному керуючому: Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Ця процедура не може носити неважливого чи «форматного» формального характеру, як це зазначається в окремих постановах судової практики, оскільки такий підхід є елімінацією (фактичним скасуванням) цієї правої норми. Крім того, невиконання прямої норми закону на підставі судової практики про «незначність»  цієї норми взагалі не може мати місце, оскільки судова практика в принципі не може заперечувати обов`язку виконання норми писаного права.  
Колегія суддів, здійснюючи тлумачення правових норм, застосовує метод прямого й чесного читання.
Зокрема, Брайан Гарнер, зазначав, що: «Усталений погляд завжди був такий, що інтерпретувати - це зробити кінцеву кількість речей для розуміння значень слів у їх контексті. Деякі дії виходять за межі такого підходу: розширити, перекрутити, викривити, розтягнути, вигадати, обмежити, зігнути, зробити виключення, проігнорувати, уникнути, зневажити, скасувати, анулювати, визнати недійсним. Суддів часто закликають вдаватися до цих дій, однак, це вже не інтерпретація».  
Цей підхід означає, що суд, здійснюючи тлумачення норми, не повинний знаходити в ній того, чого в ній немає, або тлумачити норму не у повній відповідності до її змісту, або взагалі заперечувати необхідність застосування такої норми права.  
Також колегія суддів критерій Толстого-Милославського, впроваджений ЄСПЛ у свої рішеннях.  Так, встановлюючи підхід до тлумачення правових норм, ЄСПЛ у постанові від 13.07.1995 у справі «Толстой-Милославський» (Tolstoy Miloslavsky) проти Об`єднаного Королівства (скарга №18139/91), визначаючи зміст терміну «передбачений законом» сформулював наступну умову: положення національного законодавства повинні бути настільки ясними, зрозумілими і визначеними, щоб будь-яка людина, за необхідності скориставшись порадою юриста, могла б повністю зрозуміти зміст закону.
Опираючись на ці критерії, колегія суддів зазначає, що судове тлумачення не повинно створювати нових норм права, викривляти існуючі або заперечувати необхідність їх застосування.

В цьому аспекті колегія суддів зазначає, що схвалення та погодження комітетом кредиторів звіту про нарахування грошової винагороди за своїм змістом є гарантією дотримання прав учасників провадження  у справі про банкрутство.

Так, положеннями ст. 30 КУзПБ передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

В даному спорі без жодних сумнівів встановлено, що арбітражний керуючий Черкасов С.А. проігнорував обов`язкову до виконання норму закону і взагалі не звертався до комітету кредиторів з відповідним звітом. 
Таке порушення має очевидні наслідки - унеможливлення оцінки комітетом кредиторів виконаної арбітражним керуючим роботи та прийняття мотивованого рішення про обґрунтованість/ часткову обґрунтованість/ повну необґрунтованість заявлених до сплати сум. 

Тому, застосовуючи пряме і чесне читання закону, колегія суддів констатує, що в разі відсутності доказів схвалення зборами кредиторів звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, то і підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження  звіту про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора - відсутні.
Крім того, приймаючи таке рішення, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в силу принципу верховенства права дія, вчинена з порушенням закону, не може тягти тих самих наслідків, що і легітимна дія. В обставинах даного спору це означає, що порушення арбітражним керуючим  вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства не повинно призводити до тих самих правових наслідків, що й сумлінне додержання цієї норми. 

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення заяви про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" за період з 08.11.2018 по 04.04.2019 та за період з 29.10.2019 по 09.01.2020 на загальну суму 69 668,50 грн, оскільки в матеріалах справи відсутні докази схвалення комітетом кредиторів звіту про його діяльність за вказані періоди, що повністю узгоджується з приписами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. 
(До того ж висновку дійшли суди апеляційної інстанції у справах № 905/1224/17, 909/870/16, 5010/946/2012-Б-23/27).
Розглянувши ліквідаційний звіт від 01.03.2021 з доповненнями до нього та ліквідаційний баланс, колегія суддів встановила наступне:
Щодо реєстру вимог кредиторів:
Згідно протоколу зборів кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" від 07.10.2010 прийнято рішення про встановлення персонального складу комітету кредиторів.
До складу комітету кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" включено наступних кредиторів:  ВАТ "Полтавське" та Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Згідно  протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" від  07.10.2010  головою комітету кредиторів боржника обрано кредитора ВАТ "Полтавське".
У зв`язку з проведенням  розрахунків та підписанням актів  взаємних розрахунків в процедурі санації було внесені зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Яциново- Слобідський кар`єр піску", а саме виключено Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському та Новосанжарському районах, Полтавський районний центр зайнятості.
З матеріалів справи № 4/14 встановлено, що в процедурі санації та ліквідаційній процедурі, погашались грошові вимоги кредиторів, тож на час розгляду звіту ліквідатора залишились непогашеними вимоги наступних кредиторів:
1.          ПрАТ "Полтавське", код за ЄДРПОУ 05384910, Полтавська обл., Полтавський район, с. Кротенки) - 8 490 922,33 грн.;
2.          ТОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" код ЄДРПОУ 34524327, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, б.№38 - 65 591,61 грн.;
3.          Головне Управління ДПС у Полтавській області код ЄДРПОУ 39461639, м. Полтава, вул. Європейська, 4, - 58 575,46 грн.
Заборгованість підприємства ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" з заробітної плати перед колишніми працівниками відсутня.

Щодо встановлення майнового стану боржника: 
З метою виявлення, пошуку майна ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", проведення аналізу фінансово - господарської діяльності товариства ліквідатором Рибаченком М.П. використовувалася інформація, отримана від попереднього ліквідатора ВАТ Черкасова С.А., а також самостійно вчинялися відповідні дії.
Так, як вказує ліквідатор, відповідно до ст.38 Закону про банкрутство ліквідатором видано наказ №3 від 17.03.2015 "Про припинення виробництва на підприємстві" та накази №3-к, №4-к "Про попередження працівників про звільнення з роботи" у зв`язку з ліквідацією підприємства (а.с.209-а.с.211, том 9).
З довідки №09.403-86/67-13534 від 11.07.2016 Полтавського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" вбачається, що 07 липня 2016 року закрито ліквідаційний рахунок ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" (т.10, а.с.135). 
Наказом Державної служби геології та надр України № 90 від 21.03.2016 анульовано дозвіл, виданий ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на користування піском(т.10, а.с.136). 
Передано до комунальної організації "Спільна архівна установа Полтавського району" документи ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на постійне зберігання, що підтверджується актом №82 від 15.08.2016 року (т.10, а.с.152-153).
Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №237/1-КФ-С-А від 30.08.2016 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій даного товариства (т.10, а.с.150-а.с.151).         
У постанові від 05.12.2017 Харківський апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідацію боржника, звернув увагу суду на те, що матеріали справи містять тільки дані інвентаризації, що проводилася під час процедури розпорядження майном та санації боржника, належних доказів на підтвердження інвентаризації майна ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" в ліквідаційній процедурі матеріали справи не містять.
Колегія суддів зазначає, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.
Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879 затверджено "Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань", згідно з п.6 якого суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.
Як вбачається з матеріалів справи, при новому розгляді справи у процедурі ліквідації, з метою встановлення ліквідного майна, документації проведено інвентаризацію (огляд території)  за юридичною адресою боржника (с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область). Для цього наказом  №1 від 07.04.2019 створено комісію у складі 3-х осіб (копія наказу - а.с.210, том 25). 
Згідно акту від 09.04.2019 (а.с.212-213, том 25) комісією було встановлено, що за юридичною адресою відсутнє керівництво і працівники підприємства ВАТ "Яциново- Слобідський кар`єр піску"; бухгалтерської та фінансової документації, яка могла належати підприємству ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", а також приміщень для її збереження не виявлено; на  зазначеній території, а саме: село Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, знаходиться інше підприємство якому належать всі будівлі та приміщення; техніка, автомобілі, станки, інструменти та технологічне обладнання, необхідне для виробничого циклу, яке могло належати підприємству ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на зазначеній території відсутнє.
Таким чином, комісією не виявлено майна, яке станом на квітень 2019р.  могло бути включеним до ліквідаційної маси підприємства-банкрута ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" для погашення кредиторських вимог.
Також при проведені інвентаризації підприємства-банкрута комісією встановлено відсутність будь яких фінансових-бухгалтерських документів, документів що підлягають передачі на збереження до архівної установи, а також печаток і штампів (акт встановлення наявності бухгалтерської документації та документів, що підлягають передачі на збереження до архіву - арк. справи 211, том 25).
Обґрунтовуючи неможливість подання до суду будь-яких інших документів, що стосуються майнового стану боржника, ліквідатор Рибаченко М.П. посилається на те, що вони не були передані йому попередніми арбітражними керуючими, які здійснювали санацію та ліквідацію боржника. 
Так, матеріали справи свідчать про те, що розпорядником майна Катриченко Ю.О. у 2010-2011р. (ще на стадії розпорядження майном)  вчинялися певні дії, спрямовані на виявлення майна та активів підприємства (направлялися листи, запити, тощо). Зокрема,  ще на стадії розпорядження майном арбітражний керуючий Катриченко Ю.О. звертався до керівника боржника з метою проведення інвентаризації, отримання установчих, фінансових та бухгалтерських документів, для проведення аналізу фінансово - господарської діяльності підприємства, а також просив повідомити про наявні відомості щодо кредиторів та дебіторів підприємства та відомості щодо майна боржника.  Керівником боржника відомості, необхідні для складання реєстру кредиторських вимог, а також документи на підтвердження їх вимог, у повному обсязі не було надано. Лише 18.03.2010, розпорядник майна отримав рекомендований лист від керівника боржника з копіями деяких окремих документів, після вивчення яких він дійшов висновку про неможливість проведення аналізу, оскільки керівником боржника так і не були надані документи первинного бухгалтерського обліку, документи щодо виконання (невиконання) грошових зобов`язань перед контрагентами, бюджетами та позабюджетними фондами, розшифровка          кредиторської та дебіторської заборгованості. 
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14 вересня 2010 року припинено повноваження керівника ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещаки Г.М.; тимчасово покладено виконання обов`язків директора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на арбітражного керуючого Катриченка Ю.О., якого зобов`язано вжити необхідних заходів з інвентаризації активів ВАТ "Яциново - Слобідський кар`єр піску" та їх належного збереження у подальшому. 22.11.2010 розпорядником майна боржника складено акт про невиконання приписів ухвали господарського суду Полтавської області та перешкоджання законним діям в.о. директора боржника, розпорядника майна Катриченка Ю.О., відповідно до якого попередній директор Верещака Г.М. відмовився від передачі печатки та штампу товариства, установчих документів, ліцензії, гірничого відводу, технічної документації про встановлення меж в натурі, положення про підприємство, договору оренди землі та інших документів (т.4, а.с. 164-165). 
Крім того, згідно довідки Слідчого відділу Полтавського РВ УМВС України від 15.12.2010р. в ході досудового слідства було встановлено, що з офісу товариства зникли деякі документи  (т.4, а.с.167).          
Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення судів попередніх інстанції,  вказав на необхідність при новому розгляді справи надати оцінку обставинам справи щодо кількості та оцінки майна банкрута, які відрізняються під час процедури санації та ліквідації боржника (постанова від 07.02.2017).
Так. Колегія суддів встановлено, що комітетом кредиторів в процедурі санації прийнято рішення (від 22.05.2014) про списання основних засобів, непридатних для подальшої експлуатації. Крім того, майно боржника відчужувалося та проводилися розрахунки з кредиторами. Так, 21.08.2014 комітетом кредиторів прийнято рішенням реалізувати трансформатор підстанцій КТП-133, повітряної лінії передач 10 Кв, повітряної лінії передач 6 Кв, трансформаторної підстанції КТП-775 (т.12, а.с. 22-23). За договором купівлі-продажу№1-п/02 від 22.08.2014 дане майно було відчужене на користь ПАТ "Полтавське" за ціною 518 572,71 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатором здійснювались заходи щодо продажу майна банкрута, зокрема, організовано проведення аукціону з продажу активів банкрута.
Як вбачається з протоколу про проведення аукціону №207338 від 25.05.2016 ТБ "Електронні торги України" проведено аукціон з продажу майна боржника за ціновою пропозицією 186000,00 грн (т. 10, а.с.98-99).
За результатами проведених торгів переможцем аукціону визнано ТОВ "Геоатомексперт", з яким ліквідатором укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу №1 від 25.05.2016 р. (т.10, а.с.100-101).
За актами приймання-передачі № 1 та №2 від 25.05.2016 до договору купівлі-продажу майнового комплексу №1 від 25.05.2016 ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" в особі ліквідатора передав, а покупець прийняв майно № 1 (крита стоянка, механічна майстерня, склад ПММ) та майно № 2 (залишки на рахунках в ПАТ "ВБР" (ліквідація банку) та Банк "Омега" (ліквідація банку) (т.10, а.с.131-132).                                                      При новому розгляді справи ліквідатор надав суду докази оплати покупцем всієї вищезазначеної суми - 186 000,00 грн. (платіжні доручення №50 від 14.04.2016, №55 від від 27.05.2016, №58 від 06.06.2016- арк. справи 26-28, том 26).  Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 28.05.2016 комітет кредиторів визнав аукціон та дії ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Картиченка Ю.О. такими, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",     та прийняв рішення, яким ліквідатору запропоновано залишок коштів спрямувати на задоволення вимог кредиторів у відповідності до статті 45 Закону про банкрутство, а саме: на оплату судового збору кредитору - ТОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"     у розмірі 1218,00 грн. (перша черга реєстру вимог кредиторів); на виплату основної винагороди ліквідатору (перша черга реєстру вимог кредиторів).
Також колегією суддів встановлено, що згідно інформації Управління Держпраці у Полтавській області (лист № 08- 11/3380 від 21.05.2019),  за підприємством-банкрутом ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" були зареєстровані наступні  технологічні транспортні засоби:
1) Екскаватор ЄО-4124А, рік випуску 1989, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 .
2) Бульдозер ДЗ-171.1-03, рік випуску 1992, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 .
3) Екскаватор МТП-71А, рік випуску 1987, ідентифікаційний номер б/н, № двигуна НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 .
4)           Бульдозер ДТ-75,1987року випуску, заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 .
Як зазначалося вище, згідно акту інвентаризації вищевказаних технологічних транспортних засобів і номерних знаків до них не виявлено, бухгалтерська та технічна документація відсутня.
Ліквідатором встановлено, що згідно висновку комісії в червні 2014 року технологічні транспортні засоби Екскаватор ЄО-4124А, та Бульдозер ДЗ-171.1 -03 та Бульдозер ДТ-75 було списано згідно актів на списання основних засобів.
Місце знаходження екскаватора МТП-71А, рік випуску 1987, ідентифікаційний номер б/н, № двигуна НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , а також документацію на нього знайти не вдалося, тому ліквідатором було направлено письмове звернення до правоохоронних органів та колишнього керівника підприємства Верещаки Г.М.
Згідно повідомлення  Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції (№ Р731/115/104/02/2020 від 17.07.2020р.), відсутня інформація щодо майна підприємства ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", а також місцезнаходження даного Екскаватора МТП-71А, рік випуску 1987, ідентифікаційний номер б/н, № двигуна НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 .
На підставі чого ліквідатор звернувся до Управління Держпраці у Полтавській області з заявою щодо зняття з обліку зазначених технологічних транспортних засобів та після розгляду наданих матеріалів отримав відповіді про те, що зазначені технологічні транспортні засоби знято з обліку в Управлінні.
Ліквідатор звертався з запитами до AT "Полтаваобленерго", Полтавської філії міських електромереж AT "Полтаваобленерго" надати інформацію про наявність реєстрації права власності чи користування високовольтних електроліній, трансформаторних підстанцій іншого майна, що розташовано на території та може належати підприємству ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", також копії відповідних документів, договорів.
          Від вказаних установ надійшли повідомлення про відсутність договірних відносин з приводу майна та надання послуг підприємству ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску".
Ліквідатором з метою виявлення майна боржника було направлено письмові запити у відповідні установи, а саме: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, Державна авіаційна служба України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державне агентство водних ресурсів України, Державна служба геології та надр України, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головне управління ДФС у Полтавській області, Філія "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", Державна служба Інтелектуальної власності України, Міністерство інфраструктури України, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в Полтавській області, Державне агентство рибного господарства України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державна служба морського та річкового транспорту України (морська адміністрація). 
Крім того, отримано наступну інформацію з відкритих джерел:
-          Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" нерухоме майно не зареєстроване;
-          Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - відомості відсутні;
-          Згідно єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей з реєстру ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - відомості відсутні;
- Згідно відомостей з державного реєстру іпотеки ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" -  відомості відсутні;
-           Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників за вказаними параметрами ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" -  інформація відсутня;
-           Згідно відомостей Українського інституту інтелектуальної власності ("Укрпатент") відомості про видачу патентів на винаходи та заявок стосовно ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - інформація відсутня;
- Вимоги щодо виплати заробітної плати, вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника -  не виявлені.
Стосовно розрахункових рахунків підприємства-банкрута: згідно повідомлення ГУ ДФС у Полтавській області від 30.05.2019 за підприємством банкрутом обліковувалося два розрахункових рахунки (українська гривня) в банківських установах, а саме: філія ПАТ "Промінвестбанк" в м. Полтава та АТ "РВС БАНК".
На запит ліквідатора до ПАТ "Промінвестбанк" в м. Полтава отримано відповідь про закриття рахунку по клієнту ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску".
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 знято арешти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в АТ "РВС БАНК", МФО 339072.
Як зазначає ліквідатор, відсутність коштів на рахунку підприємства-банкрута не дає йому  можливості закрити розрахунковий рахунок за відсутності відповідних установчих документів для переоформлення нотаріально посвідчених зразків підписів та відповідних документів для закриття рахунку,  як того вимагає чинне законодавство. У випадку затвердження даного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" банк зможе закрити зазначений розрахунковий рахунок банкрута на підставі документа, виданого державним реєстратором в порядку, установленому законодавством України, який підтвердить державну реєстрацію припинення юридичної особи.
На даний час всі інші  рахунки, ліквідаційний рахунок підприємства банкрута ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" в банківських установах закрито, арешти знято, кошти на них відсутні.
Арбітражним керуючим було  виготовлено дублікат печатки ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску".  Штампи підприємства ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" відсутні (не передавались) і їх дублікати арбітражним керуючим не виготовлялись.
Стосовно апеляційних вимог уповноваженої особи акціонерів проти затвердження звіту ліквідатора, колегія суддів зазначає, що вони ґрунтуються переважно  на доводах про  неповне з`ясування майнового стану боржника, подання до суду недостовірної інформації про ліквідаційну масу та заниження оцінки активів боржника при їх відчуженні, а також зводяться до тверджень про порушення, які були допущені арбітражним керуючим та комітетом кредиторів  ще у процедурах розпорядження майном та санації.  
При цьому колегія суддів звертає увагу, що справа передана на новий розгляд зі стадії ліквідації, а  обставини, що мали місце на стадії розпорядження майном та санації, вже досліджувалися судами та їм надано оцінку (зокрема, при переході від процедури санації до ліквідації).  Згідно матеріалів справи оцінка майна банкрута на протязі ліквідаційної процедури учасниками провадження у справі про банкрутство (в тому числі і уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску") у встановленому порядку  не оскаржувалась, жодного доказу заниження вартості майна банкрута подано не було, так само як і доказів у підтвердження продовження виробничої діяльності на Відкритому акціонерному товаристві "Яциново-Слобідський кар`єр піску". Інформація стосовно використання електричної енергії боржником, на яку посилається уповноважена особа акціонерів, була надана ПАТ "Полтаваобленерго" у 2016 році з посиланням на договори про постачання електричної енергії від 12.05.2003 №0052 та від 03.03.2014 №0052р. (том 11, арк.16-17). В той же час до звіту ліквідатора надані листи Полтавської філії районних мереж АТ "Полтаваобленерго" від 29.01.2021 та Полтавської філії міських електромереж АТ "Полтаваобленерго" від 05.06.2020, якими підтверджено відсутність договірних відносин з ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр" з приводу надання послуг з постачання та розподілу електроенергії (том 25, а.с.188,189).
          Також до справи не подано документальних доказів наявності у боржника будь-яких  майнових активів чи доказів  продовження виробничої діяльності на підприємстві.  З приводу тверджень уповноваженої особи  акціонерів про те, що діяльність арбітражного керуючого  Рибаченка М.П. не була реально спрямована на пошук майна підприємства, колегія суддів зазначає, що жодних скарг на дії арбітражного керуючого Рибаченка М.П. не подавалося; ухвали про залишення без розгляду позовних заяв, поданих попереднім арбітражним керуючим Черкасовим С.А., на які було звернуто увагу вище, також не оскаржувалися, а суд позбавлений можливості  самостійно ініціювати чи продовжувати судовий процес  в силу принципу диспозитивності, який є одним з визначальних принципів господарського судочинства (ст.14 ГПК України). Самі по собі твердження про презумпцію сумнівності правочинів боржника не можуть бути підставою для відмови у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу, як про це просить Верещака Г.М. (клопотання від 27.04.2021).
          Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вимог уповноваженої особи акціонерів Верещаки Г.М., які викладені ним у письмових запереченнях проти затвердження звіту ліквідатора та в апеляційній скарзі.
Отже, колегією суддів встановлено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювалися всі можливі ліквідаційні заходи стосовно провадження у справі про банкрутство та виявлення майна банкрута. За результатами проведених дій, встановлено, що майно, яке можливо б було включити до складу ліквідаційної маси на дату складання звіту та ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє.
Банкрут не має в своєму розпорядженні коштів чи інших активів для погашення кредиторських вимог. В зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів та грошових коштів залишається непогашеною заборгованість перед кредиторами.
Відсутність у банкрута майнових активів підтверджена даними ліквідаційного балансу банкрута.
Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства     вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.
Частиною 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства     визначено, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства         господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та доданого до нього ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі.

Обставини, встановлені колегією суддів під час розгляду апеляційних скарг призвели до задоволення апеляційної скарги ПрАТ "Полтавське" та часткового задоволення апеляційної скарги уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещаки Г.М. та часткового скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги ПрАТ "Полтавське"  знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. 
У справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Процедура розгляду справи судами повинна відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та має бути збалансована з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оскаржувана ухвала таким вимогам не відповідає, тому підлягає частковому скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 2 ст. 275, ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Полтавське" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14 задовольнити.
Апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещаки Г.М. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14 задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14 скасувати в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" за період з 08.11.2018 по 04.04.2019 та з 29.10.2019 по 09.01.2020 на загальну суму 69 668,50 грн. скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" за період з 08.11.2018 по 04.04.2019 та з 29.10.2019 по 09.01.2020 на загальну суму 69 668,50 грн.
В іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний тест постанови апеляційного суду складено 11.10.2021.
Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                    М.М. Слободін

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко  

Суддя                                                                                           В.В. Россолов