УХВАЛА
про повернення судового збору

25 жовтня 2021 року 
Київ
справа №280/8637/20
адміністративне провадження №К/9901/32933/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Желєзного І.В., Шарапи В.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у цій справі.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду 30 вересня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про повернення суми сплаченого судового збору в сумі 1  816,00 гривень.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:  1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою, четвертою цієї ж статті визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених вище норм права свідчить про те, що додаткове судове рішення, зокрема, в частині вирішення питання про повернення судового збору, може бути прийнято судом у разі ухвалення судового рішення у справі по суті спору. Втім, вищевказаними правовими нормами не перебачено ухвалення додаткового судового рішення без вирішення справи по суті, зокрема, після повернення касаційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Водночас, частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 0.0.2249719417.1 від 31 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1. сплачено за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 280/8637/20 судовий збір в розмірі 1  816,00 гривень. 

Отже, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню. 

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1  816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, що був сплачений на підставі квитанції № 0.0.2249719417.1 від 31 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 280/8637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа