ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7156/21
Провадження № 1-кс/991/7263/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника Благодійної організації міжнародний благодійний фонд «Буркут» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга керівника Благодійної організації міжнародний благодійний фонд «Буркут» (далі – БО МБФ «Буркут») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 15.10.2021 БО МБФ «Буркут» направлено до НАБУ електронним листом заяву про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказану заяву отримано НАБУ того ж дня – 15.10.2021. Проте, як стверджує скаржник, відомості, викладені в його заяві, не були внесені до ЄРДР. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Заявник будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Проте, 23.10.2021 керівник БО МБФ «Буркут» подав до суду заяву, згідно якої скаргу підтримав у повному обсязі та прохав здійснити її розгляд у його відсутність. 
Представник НАБУ, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Проте 25.10.2021 направив до суду письмові пояснення, в яких прохав у задоволенні скарги відмовити та провести судовий розгляд у його відсутність.
З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність учасників судового розгляду. 

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Водночас, особливості початку досудового розслідування щодо народного депутата України, повідомлення про підозру, затримання, обрання щодо нього запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про статус народного депутата України»).
Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність із Законом України «Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України» від 18.12.2019, чинний КПК України був доповнений ст. 4822, яка встановлює особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності, затримання, обрання запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій стосовно народного депутата України.
Згідно з положеннями частини першої вищезазначеної статті відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом. 
Прийняття законодавцем цієї норми зумовлено гарантуванням безперешкодного здійснення цими суб`єктами депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.
Так, особливі гарантії народним депутатам України, у виді внесення відомостей до ЄРДР саме Генеральним прокурором, надаються їм з метою, серед іншого, недопущення щодо них незаконного впливу на першочергових етапах слідства. Цей вплив, в тому числі, може виявлятися шляхом проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій також щодо депутатів та з їх участю. Тому, у разі зазначення у повідомленні відомостей про можливу причетність до кримінального правопорушення народного депутата України у співучасті з іншими особами, ці відомості щодо неспеціальних суб`єктів все одно не можуть бути внесені будь-яким слідчим чи прокурором, оскільки вони потребуватимуть перевірки та проведення першочергових заходів у кримінальному провадженні щодо спеціального суб`єкта, що може нівелювати відповідні гарантії.
Фактично, внесення відомостей до ЄРДР лише стосовно можливих співучасників ймовірного злочину, що вчинявся ними з народним обранцем, порушить мету законодавчої норми, яка надає можливість на первинному етапі кримінального провадження саме найвищій посадовій особі органів прокуратури перевіряти відповідні факти, що зазначаються у повідомленні.
Отже, виключне право на внесення відомостей до ЄРДР про можливі кримінальні правопорушення, вчиненні народним депутатом України, має Генеральний прокурор або особа, яка виконує обов`язки Генерального прокурора.
З матеріалів скарги встановлено, що 15.10.2021 заявником направлено до НАБУ електронним листом заяву про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – зловживання владою або службовим становищем. Крім того, у заяві зазначено про створення народним депутатом України ОСОБА_4 злочинної організації, за що передбачена, кримінальна відповідальність статтею 255 КК України.
Зі змісту згаданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що народний депутат України ОСОБА_4 , використовуючи службові повноваження та в корисливих цілях, створив злочинну організацію із посадових осіб для заволодіння великою площею землі державної власності шляхом розкрадання та за допомогою учасників АТО, громадян, народних депутатів України, а також товариства з обмеженою відповідальністю «ФОН СЕКЕНДОРФ» в селі Буркут Верховинського району Івано?Франківської області та Буркутського родовища мінеральних вод, а також земельних ділянок урочищ Добрин, Альбин, Стефулець, Попадинець, Мокрин, Лостун, Чемірний, Кляуза-гать Балтагул, які знаходяться вздовж річки Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради. Такі дії, як зазначає заявник, завдали шкоди охоронюваним законом правам БО МБФ «Буркут» та державі Україна у особливо великих розмірах.
Крім того, у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначив, що народний депутат України ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння об`єктом інтелектуальної власності знаку БУРКУТ без згоди власника ОСОБА_3 , використавши свій статус народного депутата України та службове становище у власних корисливих мотивах, завдавши при цьому умисної шкоди правам власника знаку БУРКУТ.
З огляду на викладене, на думку заявника, в діях народного депутата України ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 та ст. 364 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, керівник БО МБФ «Буркут» направив вищевказану заяву про можливе вчинення злочину народним депутатом України ОСОБА_4 до НАБУ, проте повноваження на внесення відомостей за викладеними у заяві фактами відносяться до виключної компетенції Генерального прокурора (особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора). 
З огляду на положення ч. 1 ст. 4822 КПК України, відповідальні особи НАБУ неуповноважені на внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України, зазначених у заяві керівника БО МБФ «Буркут».
З урахуванням зазначеного, не можна стверджувати про виникнення бездіяльності у НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника БО МБФ «Буркут».
За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги заявника про оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги керівника Благодійної організації міжнародний благодійний фонд «Буркут» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                          ОСОБА_1