Ухвала
іменем України
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 759/14829/19
провадження № 51-4198ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 759/14829/19, якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження та клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду ,
встановив:
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12016100080007152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі—КК) у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 й представник ТОВ «Тікетс Консолідатор» — 
ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, за результатом розгляду яких Київський апеляційний суд ухвалою від 
10 серпня 2021 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №120161000880007152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК скасував та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення норм кримінального процесуального закону просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Крім того, скаржник порушує питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено. 
З урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Що стосується клопотання ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець визначив підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду у статтях 434-1, 434-2 КПК, тобто відніс до стадії касаційного розгляду. 
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Сам зміст підстав і встановлений ст. 434-2 КПК порядок передбачають, що питання передачі має розглядатися у судовому засіданні, обговорюватися у нарадчій кімнаті, вирішуватися шляхом постановлення мотивованої ухвали. 
Вчинення вказаних процесуальних дій і прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду на стадії розгляду у порядку ст. 428 КПК питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження не передбачено.
За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу справи 
на розгляд Великої Палати Верховного Суду також необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 у справі № 759/14829/19 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 
2021 року, якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 
28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                        ОСОБА_3