УХВАЛА

26 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/398/14 (923/595/21) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021

у справі 

за позовом Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"
до відповідачів:
1. Української універсальної біржі "Капітал"
2. Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон"
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", договору та скасування рішень

в межах справи про банкрутство № 923/398/14
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день"
до боржника Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.07.2021 закрито провадження у справі № 923/398/14 (923/595/21) за позовом Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до Української універсальної біржі "Капітал", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.07.2021 у справі № 923/398/14 (923/595/21) з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

20.09.2021 Приватним акціонерним товариством "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 у справі 
№ 923/398/14 (923/595/21), у якій скаржник просить суд звільнити його від сплати судового збору, скасувати вищевказане судове рішення та передати справу для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), супровідним листом 
№ 923/398/14 (923/595/21)/236/2021 від 20.09.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою 
№ 923/398/14 (923/595/21) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 923/398/14 (923/595/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.10.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. 

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення всім учасникам у справі  № 923/398/14 (923/595/21).

Крім того, відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

З огляду на те, що скаржником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов передбачених в частині першій ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного   прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 у справі № 923/398/14 (923/595/21) розмір судового збору становить 2 270,00 грн.

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2 270, 00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
-          отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, 
-          банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП), 
-          номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, 
-          код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
-          найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, - 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 у справі № 923/398/14 (923/595/21) залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Приватному акціонерному товариству "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи 
№ 923/398/14 (923/595/21);
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн  за подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                С.В. Жуков