ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2021 р.           Справа№ 910/5068/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Руденко  М.А. 
          Шаптали  Є.Ю. 
  
представники сторін не викликались,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
під час розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі № 910/5068/21 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»
до акціонерного товариства «Українська Залізниця»
про стягнення 109  161, 25 грн,

В С Т А Н О В И В:
26.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про стягнення 109 161,25 грн. збитків за втрату (недостачу) вантажу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» у відшкодування  збитків у сумі 109 161,25 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.
14.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» надійшла заява про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.21 заяву ТОВ «Грейнсвард» про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» витрати на професійну правничу допомогу у сумі  7000, 00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 у справі № 910/5068/21 у частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000, 00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» задоволено. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі   №910/5068/21 скасовано в частині відмови у покладенні на відповідача 3  000,00 грн. Викладено резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду міста Києва у такій редакції: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити повністю. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» 10 000, 00 грн. судових витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції».
01.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» подано заяву про розподіл судових витрат, у якій просить суд прийняти додаткове рішення у справі №910/5068/21 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду від 04.11.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5068/21, розгляд якої вирішено здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв/ клопотань чи заперечень щодо поданої заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про відшкодування витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції по справі № 910/5068/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4  ст. 244 ГПК України  суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3  статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі  статтею 123 зазначеного Кодексу  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8  статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, заява про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами була подана 01.11.2021, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8  ст. 129 ГПК України.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3  статті 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом частини 4  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5  статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
В той же час, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4  статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
У частині 5 наведеної норми цього  Кодексу  визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 5  статті 129 Господарського процесуального кодексу України  під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем долучено матеріалів справи:
- акт №17-01/44 виконання робіт (наданих послуг) від 29.10.2021 на суму 1000,00 грн;
- рахунок на оплату №17-01/44 від 29.10.2021 на суму 1000,00 грн;
- платіжне доручення №6597 від 29.10.2021 на суму 1000, 00 грн. про оплату за надання правової допомоги.
Копію договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та адвокатським бюром «Право, бізнес і фінанси» долучено позивачем до позовної заяви.
За змістом    ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»    договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом пункту 1 частини 2 статті  126, частини 8 статті    129 Господарського процесуального кодексу України    розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг підтверджується обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу, зміст послуг та виконаних робіт та їх вартість.
Відповідачем клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу заявлено не було, а розмір заявлених позивачем витрат є розумним та виправданим, враховуючи обставини цієї справи, її складність, обсяг наданої адвокатом позивачу правової допомоги.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.  123,  126,  129,  244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про відшкодування витрат на правову допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ,  вул. Єжи Ґедройца, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32 літера А, 3-й поверх, ідентифікаційний код 41564379) 1 000, 00 грн. судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції
Видачу наказу доручити місцевому господарському суду.
Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені   ГПК України порядку і строки.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                М.А. Руденко

                                                                                Є.Ю. Шаптала