Ухвала
 
16 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 447/2222/20
провадження № 61-19906ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М,
 
розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на постанову Львівського апеляційного суду 
від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «СК «Універсальна») про стягнення страхового відшкодування.
 
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14 січня 
2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 19 200 грн моральної шкоди та 5 380 грн витрат на поховання, а всього разом 24 580 грн.  Стягнуто з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 19 200 грн моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_2 судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року 
рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 січня 
2021 року в частині відмовлених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову. Стягнуто з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 16 889,77 грн, три відсотки річних у розмірі 
1 660,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 863,21 грн, а всього разом 
21 413,65 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 13 192,99 грн, три відсотки річних у розмірі 1 297,18 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 236,52 грн, а всього разом 16 726,69 грн. В решті рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року залишено без змін.
 
08 грудня 2021 року ПрАТ «СК «Універсальна», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. 
 
Предметом позову у цій справі є стягнення страхового відшкодування у сумі 81 920,34 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (567 500,00 грн), а тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України постанова Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню. 
 
Разом з тим, у касаційній скарзі міститься посилання заявника на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 
 
Такі доводи касаційної скарги є істотними та підлягають перевірці за матеріалами справи, оскільки свідчать про те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/2222/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. В. Сердюк

                                                                                                                      С. Ю. Мартєв

                                                                                                                      І. М. Фаловська