Ухвала
 
23 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 346/5414/19
провадження № 61-14974ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вона не брала участі у справі і суди попередніх інстанцій вирішили питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Зазначає, що вона була за кордоном і тільки 27 липня 2021 року приїхала в Україну, після чого 
і дізналася про наявність оскаржених рішень. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року не отримала і не має такої можливості, оскільки вона не є стороною в справі.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.
Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі 
№ 462/518/18, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 19 лютого 
2020 року у справі № 266/5267/18, від 20 червня 2018 року у справі 
№ 640/13903/16-ц, від 03 грудня 2018 року у справі № 910/4528/15).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 346/5414/19.
Витребувати із Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області цивільну справу № 346/5414/19 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до   24 грудня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   В. І. Крат