Ухвала
Іменем України 
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа №  607/18734/21
провадження № 51 - 5398 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, 
встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського  міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11.10.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020211180000094 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Тернопільського  міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року.
ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою у Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане судове рішення. 
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, згідно з ч. 3                            ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають                          і заперечення про них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Тернопільського  міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.    
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                          ОСОБА_3