УХВАЛА

07 грудня 2021 року 
м. Київ
справа №520/11593/19
адміністративне провадження №К/9901/30881/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 520/11593/19
за позовом Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО»
до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області 
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (далі - ПРаТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області, в якому просило:
- визнати протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області по заяві ПРаТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» за №640 від 10 вересня 2019 року про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення ) літ «І-2» по вул. Академіка Павлова. 165-Д в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 6.1121 га, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042;
- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 06716538) надати Приватному акціонерному товариству «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (код ЄДРПОУ 22649344) містобудівні умови та обмеження для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. «І-2» яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Академіка Павлова. 165 - Д на земельній ділянці площею 6.1121 га згідно договору оренди землі № 66163/04 від 14 вересня 2004 року, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 19 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовив повністю.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року скасовано, прийнято нову постанову якою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області по заяві ПРаТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» за № 640 від 10 вересня 2019 року про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення ) літ «І-2» по вул. Академіка Павлова. 165-Д в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 6.1121 га, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042. Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 06716538) повторно розглянути питання щодо надання ПРаТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО»  (код ЄДРПОУ 22649344) містобудівні умови та обмеження для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. « І-2» яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова. 165 - Д на земельній ділянці площею 6.1121 га згідно договору оренди землі № 66163/04 від 14 вересня 2004 року, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
16 листопада 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, в якій скаржник простить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року.
17 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання   ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» про закриття касаційного провадження, мотивоване тим, що особа, яка підписала касаційну скаргу, не мала права її підписувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Колегія суддів враховує, що представник відповідача Столбовий М. І. підписав касаційну скаргу на підставі довіреності в порядку самопредставництва, яке передбачене п. 3.1.38, 3.3 Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради. При відкритті касаційного провадження у суду не виникло розумного сумніву щодо повноважень представника відповідача на підписання касаційної скарги.
Стосовно посилань позивача на відсутність даних про підписанта Столбового М.І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Суд зазначає, що вказаний реєстр не є єдиним джерелом інформації, з якого можна встановити, що особа представляє інтереси органу влади у порядку самопредставництва.
Отже, Верховий Суд відхиляє клопотання про закриття касаційного провадження як необґрунтоване. 
Керуючись ст. ст. 55, 248, 339 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про закриття касаційного провадження у справі № 520/11593/19 - відмовити.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду