Ухвала
 
25 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/4155/18
провадження № 61-15526ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Обухівської міської ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_1 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , треті особи: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_28 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 20 вересня 2021 року звернулась через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у вищевказаній справі. У касаційній скарзі зазначила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху, зокрема запропоновано заявнику самостійно встановити та обґрунтувати розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги та у разі необхідності доплатити його.
 
У строк визначений в ухвалі до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема квитанція про доплату судового збору від 03 листопада 2021 року № 28 у розмірі 14 592,00 грн.
 
Із інформації, яка наявна в матеріалах касаційного провадження, станом на момент усунення ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги, вбачається, що звертаючись до суду з позовом у грудні 2018 року прокурор визначив ціну позову у розмірі 421 200,97 грн та сплатив судовий збір за подання позову 9 842,02 грн. Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги, з огляду на положення пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 19 684,04 грн (9 842,02 грн х 200 %). 
 
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 863,40 грн відповідно до квитанції від 20 вересня 2021 року № 79 та у розмірі 14 592,00 грн відповідно до квитанції від 03 листопада 2021 року № 28, що у сукупності становить 15 455,40 грн.
 
Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 082,74 грн.
 
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
 
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначила всіх учасників справи та не надала копії касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
 
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Оскільки вимоги заявником не в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги.
 
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 24 грудня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            І. Ю. Гулейков