ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2021 р.           Справа№ 910/12639/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Ходаківської І.П. 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 
у справі № 910/12639/20 (суддя Полякова К.В.)
за позовом          Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 
до                    Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
про                    стягнення 172 999,96 грн, 

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У серпні 2020 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ «Українська залізниця») 172  999,96 грн вартості нестачі вугілля.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 позов задоволено повністю.
Задовольняючи вимоги господарський суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість. Погоджуючись з наданим позивачем розрахунком вартості нестачі вугілля, місцевий господарський суд вказав, що  відповідачем не доведено, що показник вологості вугілля кам`яного перевищував гранично допустиму норму та дійшов висновку про те, що норма природної втрати і граничного розходження спірного вантажу становить 1%.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2021, АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення вимог про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 35  554,81 грн. 
В обґрунтування поданої апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права тавказує, на необхідність застосування 2% коефіцієнту норми природної втрати з огляду на перевезення кам`яного вугілля у вологому стані, а не 1% коефіцієнту норми природної втрати, який було застосовано місцевим господарським судом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/12639/20 залишено без руху. Надано АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 поновлено АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/12639/20. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П. (у зв`язку з лікарняним судді Мартюк А.І.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 прийнято апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/12639/20 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи.
Від ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
У травні 2020 вантажовідправник передав АТ «Українська залізниця» для перевезення вугілля кам`яне, яке відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) та Митного тарифу України, встановленого Законом України № 584-VII від 19.09.2013 (Група 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні) відноситься до мінеральних палив (код 2701 - вугілля кам`яне).
Зокрема, ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» для перевезення залізницею за маршрутом Добропілля Донецької залізниці - Ігрень Придніпровської залізниці здійснило завантаження вугілля кам`яного:
- за накладною №48964951 від 28.05.2020: у вагони №52580073 в кількості 68500 кг, №58940719 в кількості 68900 кг, №62198965 в кількості 69200 кг, №56737638 в кількості 69500 кг та №56275787 в кількості 68000 кг;
-  за накладною №48966469 від 28.05.2020: у вагон №60454519 в кількості 67000 кг;
-  за накладною №48952295 від 27.05.2020 у вагони №53518536 в кількості 64900 кг та №53598538 в кількості 68100 кг;
-  за накладною №48951982 від 27.05.2020: у вагони №62124052 в кількості 68300 кг та №53450797 в кількості 66600 кг;
-  за накладною №48951032 від 26.05.2020  у вагони №58585985 в кількості 67800 кг, №63659841 в кількості 68100 кг, №52512530 в кількості 66400 кг та №56917800 в кількості 67000 кг;
-  за накладною №48915649 від 23.05.2020  у вагони №64029838 в кількості 68400 кг, №63523476 в кількості 67100 кг, №58919457 в кількості 668000 кг, №63006159 в кількості 68200 кг та №53171062 в кількості 69400 кг;
-  за накладною №48915490 від 23.05.2020: у вагони №62467980 в кількості 68000 кг та №56872229 в кількості 70300 кг;
-  за накладною №48915912 від 23.05.2020: у вагони №61079281 в кількості 67000 кг та №59954750 в кількості 68500 кг;
-  за накладною №48915474 від 23.05.2020 у вагони №55616783 в кількості 66300 кг та №62522032 в кількості 68300 кг;
- за накладною №48915466 від 23.05.2020: у вагони №63128938 в кількості 66400 кг, №63523310 в кількості 66800 кг, №56057086 в кількості 66400 кг та №60457967 в кількості 66600 кг.
Згідно з накладними №№48964951, 48966469, 48952295, 48951982, 48951032, 48915649, 48915490, 48915912, 48915474 та 48915466 навантаження на рівні бортів, поверхня вантажу маркована повздовжніми борознами. На вказаних накладних містяться переуступні написи на «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» щодо права пред`явлення позову до залізниці.
Графа 20 накладних №№ 48960322, 48960314, 48952295, 48951982, 48951032, 48915649, 48915490, 48915912, 48915474 та 48915466 свідчить, що на перевезення передано вугілля кам`яне марки г-газове, у твердому стані, граничний показник вологості до 8%.
На станціях Ігрень Придніпровської залізниці та Добропілля Донецької області складені комерційні акти №№493102/12/157, 493102/13/158, 493102/14/159, 493102/15/160, 493102/11/156, 493102/16/161, 453105/150, 453105/151, 453105/153, 453105/148, 453105/147, 453105/146, 453105/145 та 453105/144 про таке:
- комерційний акт №493102/12/157: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №52580073 виявилось нетто - 60800 кг, що менше вантажного документа на 7900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №493102/13/158: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №58940719 виявилось нетто - 66750 кг, що менше вантажного документа на 2150 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №493102/14/159: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62198965 виявилось нетто - 65850 кг, що менше вантажного документа на 3350 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №493102/15/160: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56737638 виявилось нетто - 66100 кг, що менше вантажного документа на 3400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №493102/11/156: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56278787 виявилось нетто - 66750 кг, що менше вантажного документа на 1250 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №493102/16/161: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60454519 виявилось нетто - 63650 кг, що менше вантажного документа на 3350 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №453105/150: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів: №53518536 виявилось нетто - 61150 кг, що менше вантажного документа на 3750 кг, та №53598538 виявилось нетто - 65400 кг, що менше вантажного документа на 2700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №453105/151: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів: №62124052 виявилось нетто - 66050 кг, що менше вантажного документа на 2250 кг, та №53450797 виявилось нетто - 61400 кг, що менше вантажного документу на 5200 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №453105/153: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів: №58585985 виявилось нетто - 61200 кг, що менше вантажного документа на 6600 кг, №63659841 виявилось нетто - 64200 кг, що менше вантажного документа на 3900 кг, №52512530 виявилось нетто - 63850 кг, що менше вантажного документа на 2550 кг, та №56917800 виявилось нетто - 64100 кг, що менше вантажного документа на 2900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №453105/148: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів: №64029838 виявилось нетто - 65500 кг, що менше вантажного документа на 2900 кг, №63523476 виявилось нетто - 63700 кг, що менше вантажного документа на 3400 кг, №58919457 виявилось нетто - 64600 кг, що менше вантажного документа на 2200 кг, №63006159 виявилось нетто - 65550 кг, що менше вантажного документа на 2650 кг, та №53171062 виявилось нетто - 64500 кг, що менше вантажного документа на 4900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №453105/147: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів: №62467980 виявилось нетто - 65800 кг, що менше вантажного документа на 2200 кг, та №56872229 виявилось нетто - 67450 кг, що менше вантажного документа на 2850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №453105/146: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів: №61079281 виявилось нетто - 63900 кг, що менше вантажного документа на 3100 кг, та №59954750 виявилось нетто - 64800 кг, що менше вантажного документа на 3700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №453105/145: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів: №55616783 виявилось нетто - 64050 кг, що менше вантажного документа на 2250 кг, та №62522032 виявилось нетто - 6570 кг, що менше вантажного документа на 2600 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- комерційний акт №453105/144: при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів: №63128938 виявилось нетто - 54150 кг, що менше вантажного документа на 12250 кг, №63523310 виявилось нетто - 53500 кг, що менше вантажного документа на 2800 кг, №56057086 виявилось нетто - 63200 кг, що менше вантажного документа на 2800 кг, та №60457967 виявилось нетто - 64200 кг, що менше вантажного документа на 2800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» зазначає, що з урахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно п. 27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, для мінерального палива - 1%, нестача вантажу:
у вагоні №52580073 становить (7900-685) 7215 кг або 7,215т, 
у вагоні №58940719 становить (2150-689) 1461 кг або 1,461т, 
у вагоні №62198965 становить (3350-692) 2658 кг або 2,658т, 
у вагоні №56737638 становить (3400-695) 2705 кг або 2,705т, 
у вагоні №56275787 становить (1250-680) 570 кг або 0,570т, 
у вагоні №60454519 становить (3350-670) 2680 кг або 2,680т, 
у вагоні №53518536 становить (3750-649) 3101 кг або 3,101т, 
у вагоні №53598538 становить (2700-681) 2019 кг або 2,019т, 
у вагоні №62124052 становить (2250-683) 1567 кг або 1,567т, 
у вагоні №53450797 становить (5200-666) 4534 кг або 4,534т, 
у вагоні №58585985 становить (6600-678) 5922 кг або 5,922т, 
у вагоні №63659841 становить (3900-681) 3219 кг або 3,219т, 
у вагоні №52512530 становить (2550-664) 1886 кг або 1,886т, 
у вагоні №56917800 становить (2900-670) 2230 кг або 2,230т, 
у вагоні №64029838 становить (2900-684) 2216 кг або 2,216т, 
у вагоні №63523476 становить (3400-671) 2729 кг або 2,729т, 
у вагоні №58919457 становить (2200-668) 1532 кг або 1,532т, 
у вагоні №63006159 становить (2650-682) 1968 кг або 1,968т, 
у вагоні №53171062 становить (4900-694) 4206 кг або 4,206т, 
у вагоні №62467980 становить (2200-680) 1520 кг або 1,520т, 
у вагоні №56872229 становить (2850-703) 2147 кг або 2,147т, 
у вагоні №61079281 становить (3100-670) 2430 кг або 2,430т, 
у вагоні №59954750 становить (3700-685) 3015 кг або 3,015т, 
у вагоні №55616783 становить (2250-663) 1587 кг або 1,587т, 
у вагоні №62522032 становить (2600-683) 1917 кг або 1,917т, 
у вагоні №63128938 становить (12250-664) 11586 кг або 11,586т, 
у вагоні №63523310 становить (13300-668) 12632 кг або 12,632т, 
у вагоні №56057086 становить (3200-664) 2536 кг або 2,536т, 
у вагоні №60457967 становить (2400-666) 1734 кг або 1,734т.
При розрахунку вартості нестачі вугілля ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» застосовує коефіцієнт 1% норми природної втрати вантажу.
Довідки відправника ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» свідчать, що вартість 1 тони вугільної продукції, відвантаженої ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ДТЕК Придніпровька ТЕС (станція Ігрень Придніпровської залізниці),  становить: 
у вагонах №52580073, №58940719, №62198965, №56737638 та №56275787 по накладній №48964951 від 28.05.2020 - 1720,75 грн з ПДВ, 
у вагоні №60454519 по накладній №48966469 від 28.05.2020 - 1720,75 грн. з ПДВ,
у вагонах №53518536 та №53598538 по накладній №48952295 від 27.05.2020 - 2067,36 грн з ПДВ,
у вагонах №62124052 та №53450797 по накладній №48951982 від 27.05.2020 - 1875,50 грн з ПДВ,
у вагонах №58585985, №63659841, №52512530 та №56917800 по накладній №48951032 від 26.05.2020 - 1875,50 грн з ПДВ,
у вагонах №64029838, №63523476, №58919457, №63006159 та №53171062 по накладній №48915649 від 23.05.2020 - 1832,66 грн з ПДВ, 
у вагонах №62467980 та №56872229 по накладній №48915490 від 23.05.2020 - 1816,58 грн з ПДВ,
у вагонах №61079281 та №59954750 по накладній №48915912 від 23.05.2020 - 1816,58 грн з ПДВ,
у вагонах №55616783 та№62522032 по накладній №48915474 від 23.05.2020 - 1780,62 грн з ПДВ,
у вагонах №63128938, №63523310, №56057086 та №60457967 по накладній №48915466 від 23.05.2020 - 1780,62 грн з ПДВ.
Звертаючись до господарського суду з позовною заявою, ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» просило стягнути з АТ «Українська залізниця» 172  999,96 грн вартості нестачі вугілля. 
У відзиві на позовну заяву АТ «Українська залізниця» надало контррозрахунок вартості  нестачі вантажу із застосування коефіцієнта 2% норми природної втрати вантажу та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у розмірі 172 99,96 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Частиною 1 ст. 307 ГК України  передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За змістом ст. 307 ГК України  та ст. 909 ЦК України  договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Відповідно до ст. 920 ЦК України  у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Згідно зі ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт»  передбачено, що підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт» за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Згідно із ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі іншому підприємству згідно з Правилами видачі вантажів.
Статтею 113 Статут залізниць України передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г)     повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом.
Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів.
Статтею 130 Статуту залізниць України передбачено, що право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Відповідно до ст. 133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.
Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.
Встановлено, що накладні №№48964951, 48966469, 48952295, 48951982, 48951032, 48915649, 48915490, 48915912, 48915474 та 48915466 містять переуступні написи на «ДТЕК Добропільська ЦЗФ№ щодо права пред`явлення позову до АТ «Українська залізниця». Зазначена обставина не оспорюється АТ «Українська залізниця».
Частиною 1 ст. 31 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.
Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться у комерційних актах, які за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, а тому є належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси вантажу, зазначеній у накладних №№48964951, 48966469, 48952295, 48951982, 48951032, 48915649, 48915490, 48915912, 48915474 та 48915466, вагони, в яких перевозився вантаж, в технічному відношенні були справними. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що незбереження вантажу виникло від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Також залізницею не доведено, що нестача вантажу виникла з незалежних від неї причин.
Отже, втрата вантажу під час перевезення є наслідком його незбереження, що свідчить про неналежне перевезення відповідачем вантажу позивача та є підставою для настання господарсько-правової відповідальності залізниці.
Частиною 3 ст. 314 ГК України передбачено, що за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, зокрема у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
За приписами ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 
2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м`ясо свіже;
1.5% маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 
1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`ясні всякі;
0,5% маси всіх інших вантажів.
Надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%.
Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.
Як свідчать матеріали справи, здійснюючи розрахунок збитків, позивач скористався коефіцієнтом 1% норми природної втрати вантажу.
Суд першої інстанції погодився з позивачем, що при розрахунку збитків, спричинених внаслідок недостачі товару (кам`яного вугілля), має застосовуватись коефіцієнт норми природної втрати товару у розмірі 1% від маси вантажу.
Однак відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах, що відноситься, зокрема, до перевезення вантажів у вологому стані.
Про таку характеристику вантажу як стан вологи зазначено у залізничних накладних, за якими здійснювалась відправка, і які є двосторонньою угодою на перевезення вантажу.
Зокрема встановлено, що графа 20 накладних №№ 48960322, 48960314, 48952295, 48951982, 48951032, 48915649, 48915490, 48915912, 48915474 та 48915466 свідчить, що на перевезення передано вугілля кам`яне марки г-газове, у твердому стані, граничний показник вологості до 8%.
Водночас на необхідності застосування 2% коефіцієнту норми природної втрати з огляду на перевезення кам`яного вугілля у вологому стані наполягає АТ «Українська залізниця» у відзиві на позовну заяву та у апеляційній скарзі.
Аналогічна правова позиція, що розрахунок вартості недостачі вантажу здійснюється з врахуванням норми природної втрати під час перевезення вантажу (кам`яного вугілля) відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, та безпосередньо залежить від характеристики (властивості) вантажу, зазначеній в залізничній накладній, неодноразово викладена в постановах Верховного Суду, прийнятих у подібних правовідносинах, зокрема, від 15.03.2021 у справі №910/5038/20, від 25.01.2021 у справі №910/118/20, від 07.08.2018 у справі №910/23346/16, від 16.10.2019 у справі №910/16904/18.
У зв`язку з цим колегія суддів апеляційної інстанції визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що судами першої інстанції невірно застосовано ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України та п. 27 Правил видачі вантажів, що підлягали застосуванню у спірних правовідносинах.
Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку вартості нестачі вантажу із застосуванням коефіцієнту 2%, а також перевірку наданого відповідачем контррозрахунку (який містить вказівку на номери вагонів, нетто по накладній, нетто по комерційному акту, різницю маси між даними накладної та комерційного акта, норму недостачі з урахуванням 2% та нестачу з урахуванням природної втрати, але не містить арифметичного розрахунку вартості нестачі вантажу), апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вартість недостачі вантажу складає 137  445,15 грн.
За наведених підстав колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позовні вимоги «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» підлягають задоволенню частково - на суму 137  445,15 грн, вимоги на суму 35  554,81 грн задоволенню не підлягають.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 1 ст. 277 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі має бути скасовано з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 137  445,15 грн збитків (вартості нестачі вугілля).

Судові витрати.
У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги судові витрати у відповідності до ст. 129 ГПК України  покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/12639/20 задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/12639/20 скасувати в частині задоволення позовних вимог на суму 33  977,60 грн.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85003, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1; ідентифікаційний код 00176472)  137  445,15 грн збитків, 1  700,00 грн витрат зі сплати судового збору.
В решті вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85003, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1; ідентифікаційний код 00176472) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815)  3  153,00 грн за подання апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.
Справу №910/12639/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                І.П. Ходаківська