УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

23 листопада 2021 року  
м. Київ
справа №240/15850/20
адміністративне провадження №К/9901/34035/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" про припинення права користування надрами та за зустрічним позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)», в якому просило припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4074 від 18 жовтня 2006 року, наданий Державному підприємству «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)».

Поряд з цим, Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)» звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 10 березня 2020 року № 85 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів в частині, що стосується Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73»).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4074 від 18 жовтня 2006 року відмовлено.

Позовні вимоги Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

За результатами розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної служби геології та надр України, 02 серпня 2021 року винесено постанову, якою рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Державна служба геології та надр України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження. 

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року скасувати. Позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, викладені в касаційній скарзі Державної служби геології та надр України. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; подання документа про сплату судового збору та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2021 року скаржником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначено уточнені підстави касаційного оскарження та обґрунтовано поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Також скаржником надано документ про сплату судового збору.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що в паперовій формі Державна служба геології та надр України постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року не отримувала.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу в суді першої інстанції розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження Державна служба геології та надр України зазначає пункт «а» частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу скаржник обґрунтовує тим, що у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 822/2402/17 зроблено висновок, зокрема, про те, що «виявлення при проведенні перевірки посадовими особами Держгеонадр фактів порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр у розумінні підпункту 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, є самостійною і достатньою правовою підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами». 

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2.          Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року.

3.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" про припинення права користування надрами та за зустрічним позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

4.          Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/15850/20 за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" про припинення права користування надрами та за зустрічним позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

5.          Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6.          Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний