УХВАЛА
11 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  916/1577/19 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,   Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу  Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" з доданими до неї матеріалами
на   рішення   Господарського  суду  Одеської області   від 10.03.2021 року 
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року 

у справі   № 916/1577/19
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Одесагаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"
про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням   Господарського   суду   Одеської області від 10.03.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз"  266392761 /двісті шістдесят шість мільйонів триста дев`яносто дві тисячі сімсот шістдесят одну/грн 62 коп безпідставно збереженого майна та 204528 /двісті чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім/ грн 87 коп судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року апеляційні скарги Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 у справі №916/1577/19, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 у справі №916/1577/19 залишено без змін.
До Верховного Суду 11.10.2021 року згідно штампу "Верховний Суд "Скриня" подано касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року у справі № 916/1577/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі; зупинити виконання рішення Господарського суду   Одеської області від 10.03.2021 року до закінчення касаційного розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на   рішення   Господарського   суду Одеської області від 10.03.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року у справі № 916/1577/19, залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.10.2021 року від скаржника  надійшла  заява на  усунення недоліків касаційної скарги. 

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень  неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ст. 1212 ЦК України у поєднанні з положенням Кодексу Газотранспортної системи, які  визначають поняття несанкціонованого відбору газу, а також положення п.1 глави 3 розділу 12 Кодексу за відсутності висновку Верховного Суду у аналогічних правовідносинах та положення п.10 глави 3 розділу 12, п.п.4,5 глави 4 розділу 14 Кодексу Газотранспортної системи, п.4 глави 5 розділу 5 Кодексу Гарозподільних Мереж. Судами попередніх інстанцій також порушено норми матеріального права, а саме положень частини 1 ст. 334 ЦК України та частини 5 ст. 315 ГК України. Крім того, при ухвалені оскаржуваних судових рішень судами було порушено норми процесуального права, а саме частину 2 ст. 14, п.1 частин 1 ст. 177, частину 4 ст. 162 ГПК України. 

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що   копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, Акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" отримав 17.09.2021 року засобами електронної пошти, що підтверджується скріншотом вхідного повідомлення електронною поштою від Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам              ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294  Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на   рішення Господарського  суду  Одеської області   від 10.03.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року у справі № 916/1577/19.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Одеської області   від 10.03.2021 року (в частині стягнення з АТ "Одеський припортовий завод" 266 392 761,62 грн. вартості безпідставно набутого майна-природного газу в обсязі 53 253,949 тис.куб.м) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року (в частині залишення без задоволення апеляційної скарги АТ «Укртрансгаз» та залишення без змін рішення Господарського  суду   Одеської області  від 10.03.2021 року) у справі № 916/1577/19 та призначено до розгляду на 08 грудня 2021 року о 11:00   год.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" подані на одні і ті ж судові рішення у справі  №916/1577/19, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод".
Крім того, скаржник просить Суд зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 року до закінчення касаційного розгляду.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 року заявник зазначає, що наказом  Фонду державного  майна України  від 08.06.2018 року  №767  прийнято рішення про приватизацію державного пакету акцій, що становить  99,5667% статутного капіталу ПАТ "Одеський припортовий завод". 
Так, ПАТ "Одеський припортовий завод" є підприємством державного сектору економіки 99,57% акцій якого належить державі Україна. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають  стратегічне значення для економіки і безпеки держави", ПАТ "Одеський припортовий завод"  у категорії "Хімічний комплекс" є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави". Так, основним призначенням підприємства є виробництво  аміаку, карбаміду та іншої хімічної продукції. Враховуючи  вид основної господарської діяльності, ПАТ "Одеський припортовий завод" є суб`єктом  господарської діяльності, у власності (користуванні) якого перебувають пожежовибухонебезпечні  об`єкти  і на нього поширюється дія Закону  України "Про об`єкти підвищеної небезпеки". В ході примусового виконання оскаржуваного рішення суду може бути накладено арешт на майно та рахунки АТ "Одеський припортовий завод", що може негативно вплинути на його господарську діяльність а також на здатність заводу як стратегічного об`єкта виконувати функції з утримання об`єктів  підвищеної небезпеки у належному стані. 

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, які є обґрунтованими, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року  у справі № 916/1577/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ: 
1.Клопотання Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Акціонерному товариству "Одеський припортовий завод" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року та рішення Господарського суду Одеської області   від 10.03.2021 року у справі   № 916/1577/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на   рішення   Господарського   суду Одеської області від 10.03.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року у справі № 916/1577/19.

4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на  рішення  Господарського   суду Одеської області   від 10.03.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року у справі  № 916/1577/19 до розгляду на  08 грудня 2021 року о  11:00  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5.Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження  за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" у справі                        № 916/1577/19.

6.Заяву Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 року у справі   № 916/1577/19 - задовольнити. 

7. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року  у справі № 916/1577/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

9. Повідомити учасників справи № 916/1577/19 про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя                                                                                  Огороднік К.М.
Судді                                                                                                            Банасько О.О.
                                                                                                                     Жуков С.В.