Ухвала
4 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 333/3376/19
провадження № 61-16961ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, прийнятих за результатами вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Водоканал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької міської ради, Комунального підприємства (далі - КП) «Водоканал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнено із Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 192 678,98 грн у відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн - моральної шкоди. 
У іншій частині позову відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відмовлено.
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 серпня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 серпня 2021 року - без змін. 
12 жовтня 2021 року до Верховного Суду подана касаційна скарга  ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо встановлення способу і порядку виконання рішення, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук