Ухвала
20 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/38183/20
провадження № 61-16460ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення юридичного факту,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт, а саме, що він є громадянином України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 28 січня 2021 року, з врахуванням ухвали суду від 23 березня 2021 року про виправлення описки, заяву задовольнив. Встановив юридичний факт, а саме, що заявник ОСОБА_1 є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане МіськРАГС 06 лютого 1987 року за актовим записом № 207, батько ОСОБА_2 - грузин, мати ОСОБА_3 - кримська татарка, громадянин України з 1991 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополь, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22 березня 2016 року № 6522001287, адреса місця реєстрації, у передбаченому законом порядку, за адресою: АДРЕСА_1 ). 
Київський апеляційний суд постановою від 02 вересня 2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву залишив без задоволення.
08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 02 вересня 2021 року отримано ним електронною поштою                   10 вересня 2021 року, на підтвердження чого надано скріншот електронної пошти.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 02 вересня 2021 року заявник отримав 10 вересня 2021 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня      2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16, від 31 липня 2019 року у справі № 755/18434/18.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/38130/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення юридичного факту.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев

                                                                                                                        Є. В. Коротенко

                                                                                                                        М. Ю. Тітов