УХВАЛА

03 грудня 2021 року 
Київ
справа №140/9040/20
адміністративне провадження №К/9901/41844/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №140/9040/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 30.03.2020 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання Комісії від 05.06.2020 №78 (пункт 2);
- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2020, з урахуванням вже проведених виплат, пов`язаних із встановленням 5% працездатності, та факту подання усіх документів, передбачених законодавством, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
17.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №140/9040/20.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 5 вказаної статті передбачено, що якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак, скаржник до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додав, а зазначив про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 9, 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій.
Доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору скаржник до касаційної скарги не долучив, а лише покликався на те, що копія посвідчення міститься в матеріалах справи. 
Проте, суд касаційної інстанції на стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження не витребовує матеріали справи, а тому не може переконатися у наявності тих чи інших документів у справі.
Згідно з частиною другою    статті 132 КАС України    передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою    статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі -    Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого    законом       на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої    статті 4 Закону №3674-VI    за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 3 частини другої    статті 4 Закону № 3674-VI    за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позов подано до суду в 2020 році і він містив одну вимогу немайнового характеру та похідну від неї вимогу.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"    встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 гривні.
Отже, за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі       1681,60 грн (2102*0,4*200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів     ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)     37993783
Банк отримувача     Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007
Код       класифікації доходів бюджету     22030102
Найменування податку, збору, платежу     Судовий збір (Верховний Суд, 055),
Призначення платежу      *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої    статті 332 КАС України    до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення    статті 169 цього Кодексу    (залишення позовної заяви без руху).
За таких обставин, відповідно до правил статей    169,    332 КАС України     касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання: документа про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору .
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей    169,    330,    332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №140/9040/20 -    залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                       А. Ю. Бучик
Судді:                                                                                                                 Л. Л. Мороз
                                                                                                                  С. Г. Стеценко