Справа № 944/4388/20                                Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б. 
Провадження № 22-ц/811/1223/21                        Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 
Категорія:1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.
при секретарі Ждан К.О.
з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій просило замінити стягувача за виконавчим листом № 2-73/11, виданим Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 1/МБ-38 від 02 серпня 2007 року – з ПАТ «КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року у справі № 2-73/11 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості, зокрема, із ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/МБ-38 від 02 серпня 2007 року. На даний час рішення боржником не виконане. 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладений договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 1/МБ-38 від 02 серпня 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника згідно з реєстром Боржників до Договору №GL3N217215_ПВ, серед яких, щодо ОСОБА_1 . Отже, в даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні з ПАТ «КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», що є підставою для заміни стягувача у відповідному виконавчому провадженні.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задоволено.
Замінено стягувача за виконавчим листом № 2-73/11, виданим Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором від 02 серпня 2007 року № 1/МБ-38 – з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13а/12, код ЄДРПОУ 43490372).
       Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив боржник - ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу на відсутність в матеріалах справи копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року у справі №2-73/11, яким стягнуто з скаржника заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2007 року №1/МБ-38 укладеного з ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Також звертає увагу на відсутність доказів, на підставі яких можна було б встановити, чи цивільна справа №2-73/11 стосується кредитного договору від 02 серпня 2007 року №1/МБ-38. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у цивільній справі №2-73/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1  не підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив з тих обставин, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, а оскільки ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «НАДРА», зокрема, за кредитним договором від 02 серпня 2007 року № 1/МБ-38, укладеним ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , що був предметом розгляду у цивільній справі № 2-73/11, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2-73/11, а саме замінити ПАТ «КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК).
Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, наявність відкритого виконавчого провадження не має вирішального значення для заміни сторони стягувача чи боржника правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року у справі № 2-73/11, яке набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості, зокрема, з ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 серпня 2007 року № 1/МБ-38.
30.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (первісним кредитором) та ТОВ « «Преміум Лігал Колекшн» (новим кредитором) укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891 
Цей договір укладений між сторонами за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-06-000035-b від 01.04.2020 року.
Відповідно до п.2.1 договору, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, гарантів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (основні договори). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
У пункті 2.2 договору вказано, що Новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває наступні права кредитора за основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього договору та визначених на момент набуття Новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пені), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.
Згідно з пунктом 4.1 договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 11578696 грн. 81 коп. (ціна договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.
Пунктом 6.5 договору передбачено, що цей договір набуває чинності в день його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.
Заявник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», окрім названого вище договору №GL3N217215_ПВ від 30.04.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2891, надав суду витяг з Додатку №1 до договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників (поручителів, заставодавців, дебіторів) за такими договорами), в якому наявна інформація про боржників за кредитним договором №1/МБ-38 від 02 серпня 2007 року та суму боргу за цим кредитним договором, визначену станом на 30.04.2020 року, право вимоги за якою перейшло до Нового кредитора. 
Окрім цього, на підтвердження виконання вимог пункту 4.1 договору, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надало платіжне доручення №26 від 27.04.2020 року про сплату Банку грошових коштів, що становлять ціну договору (а.с.66).

Враховуючи наведені вище норми матеріального та процесуального права й те, що відступлення права вимоги за кредитним договором №1/МБ-38 від 02 серпня 2007 року від первісного кредитора до заявника (нового кредитора) – ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» підтверджено документально, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача за виконавчим листом № 2-73/11, виданим Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором від 02 серпня 2007 року № 1/МБ-38 – з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13а/12, код ЄДРПОУ 43490372).
Покликання скаржника на те, що справа № 2-73/11 взагалі може не стосуватися кредитного договору від 02 серпня 2007 року № 1/МБ-38 не заслуговує на увагу, оскільки в такому випадку ПАТ «КБ«Надра» як стягувачу ні міг бути виданий Яворівським районним судом Львівської області виконавчий лист № 2-73/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором від 02 серпня 2007 року № 1/МБ-38, що є прямим підтвердження того, що рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі №2-73/11 від 25 листопада 2011 року на пряму стосується кредитного договору від 02 серпня 2007 року № 1/МБ-38

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, в зв"язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року -  слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року - залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 22 листопада 2021 року.

Головуючий:                                                О.Я. Мельничук

       Судді:                                                                О.М. Ванівський

                                                                       Н.П. Крайник