Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 545/2631/19
провадження № 61-12002ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про переважне право на вступ у члени кооперативу, 
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується (пункт 4 частини другої статті 392 ЦПК України). 
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. 
Будь-яких інших відомостей (підстав подання касаційної скарги; зазначення, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення) касаційна скарга не містить. 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що 30 червня 2021 року Полтавським апеляційним судом у справі № 545/2631/19 постановлено ухвали щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови та щодо передачі справи на розгляд господарського суду. 
За таких обставин касаційний суд позбавлений можливості встановити, яка саме ухвала Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року оскаржується ОСОБА_1 . 
Заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Після уточнення ОСОБА_1 судового рішення, яке нею оскаржується, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства та вирішуватиметься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року залишити без руху. 
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. 
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко