УХВАЛА

02 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/11905/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
розглянувши заяву фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю               (далі - Фірма)
про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021
у справі № 910/11905/20         
за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк")
до:  ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 );
Фірми 
про стягнення 7 097 868,68 євро, та
за зустрічним позовом  ОСОБА_1 
до АТ "Альфа-Банк"
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021: касаційні скарги Фірми та      ОСОБА_1     задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 зі справи № 910/11905/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

29.10.2021 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") Фірма звернулася до Касаційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 у справі №910/11905/20, в якій просить роз`яснити, чи мають бути розглянуті заявлені позовні вимоги АТ "Альфа-Банк" за позовом до ОСОБА_1 та за позовом АТ "Альфа Банк" до Фірми про стягнення 7 097 868,68 Євро, в різних провадженнях.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021, якою справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва і щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, яке тягло б за собою наслідки у вигляді виконання рішення.

Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви Фірми про роз`яснення        постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 у справі 
№910/11905/20 необхідно відмовити. 

Керуючись статтями        234, 235, 245 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 910/11905/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      В. Селіваненко

Суддя                                                                                                       І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                       Б. Львов