ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2021 р.           Справа№ 910/4520/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Суліма  В.В.
суддів:            Коротун О.М. 
          Майданевича А.Г. 
  
при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.
за участю представників сторін: 
від позивача:  не прибув;
від відповідача : Гусаков О.В.;
від ДВС: не прибув, 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за розгляд апеляційної скарги Начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Нещадима І.С.
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року та на додаткове рішення  Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шолд"          
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"
про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

                                                        Встановив
          Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД"  (звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" про витребування майна із чужого незаконного володіння.
          Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 року у справі № 910/4520/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
          Додатковим рішенням від 02.11.2020 року № 910/4520/20 заяву представника відповідача про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу задоволено частково на суму 2 000,00 грн.
          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року додаткове рішення від 02.11.2020 року № 910/4520/20 скасоване, прийняте нове рішення, яким заяву задоволено повністю на суму 13 000,00 грн.
          На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року господарським судом м. Києва видано наказ від 11.02.2021 року № 910/4520/20.
          Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року  заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції задоволено   частково на суму 5 000,00 грн.
          На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року Господарським судом м. Києва видано наказ від 06.07.2021 року № 910/4520/20.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року здійснено заміну найменування позивача у справі № 910/4520/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД"  на Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОЛД".
           02.07.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.06.2021 року ВП № 64629942 та зобов`язання усунути порушення.
          Господарський суд міста Києва вищезазначену скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"  задовольнив повністю своєю ухвалою від 19.07.2021 року.
          Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі № 910/4520/20   стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" витрати на   правничу допомогу в сумі 10  000,00 грн.
          Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Нещадим І.С. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року у справі № 910/4520/20  та відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ".                    
          Крім того, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/4520/20 скасувати, відмовити у задоволенні заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю  "ФОРТЕЦЯ-ОСТ".
          Постановами Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року апеляційні скарги Начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/4520/20 залишено без змін. 
           15.11.2021 року через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" надійшла заява, у якій заявник просить ухвалити додаткову постанову у даній справі, якою вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути з  Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20  000, 00 грн.
          Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначив на   02.12.2021 року своєю ухвалою від 16.11.2021 року.
          Представник заявника 02.12.2021 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та просив її задовольнити.
Представники  позивача та ДВС у судове засідання 02.12.2021  року не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви  повідомлялися належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 року.
          Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення  розгляду заяви за відсутності представників  позивача та ДВС. 
          Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції  з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
          Відповідно до  ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
          Згідно  ст. 131-2 Конституції України  для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
          Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України  передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2  ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1  ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1  ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до  ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.  
04.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року в якому, зокрема на виконання  ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач  очікує понести у зв`язку  із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 10000,00 грн.  
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року в якому, зокрема на виконання  ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач  очікує понести у зв`язку  із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 10000,00 грн.  
          Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"  на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано  додаток №32 від 15.09.2021 року до договору про надання  правової допомоги №436/19 від 10.04.2019 року; додаток №33 від 17.09.2021 року до договору про надання  правової допомоги №436/19 від 10.04.2019 року; акт від 09.11.2021 року  про виконання договору  про надання правової допомоги №436/19 від 10.04.2019 року (згідно додатку №32 від 15.09.2021 року); акт від 09.11.2021 року  про виконання договору  про надання правової допомоги №436/19 від 10.04.2019 року (згідно додатку №33 від 17.09.2021 року); детальний опис дій адвоката по справі від 09.11.2021 року.
Відповідно до актів виконаних робіт та детального опису дій адвоката,  надані послуги з правової допомоги адвоката включає в себе: 
          1.           23.09.2021 року складання та подання до суду заяви №ФО/643 від 23.09.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи;
          2.           24.09.2021 року ознайомлення із матеріалами справи в суді апеляційної інстанції;
          3.           27.09.2021 року складання та подання до суду заяви №ФО/648 від 27.09.2021 року  про відвід судді;
          4.           28.09.2021 року аналіз апеляційних скарг  скаржника та доданих  до них матеріалів, аналіз судової практики;
          5.           29.09.2021 року складання та подання до суду  відзиву №ФО/675 від 29.09.2021 року на апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.07.2021 року (загальний об`єм 7 аркушів), 29.09.2021 року складання та подання до суду відзиву №ФО/676 від 29.09.2021 року на апеляційну скаргу на додаткове рішення  суду від 02.08.2021 року (загальний об`єм 7 аркушів), направлення копій відзивів іншим учасникам справи;
          6.           12.10.2021 року представництво інтересів  клієнта в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи;
          7.           18.10.2021 року направлення іншим учасникам справи копій ухвали суду апеляційної інстанції від 12.10.2021 року  про відкладення розгляду справи;
          8.           19.10.2021 року складання та подання до суду повідомлення №ФО/676 від 19.10.2021 року про направлення копій ухвали суду від 12.10.2021 року іншим учасникам;
          9.           09.11.2021 року представництво інтересів  клієнта в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи; 
10.           09.11.2021 року складання та подання до суду заяви про стягнення  витрат на професійну правничу допомогу №ФО/768 від 09.11.2021 року, направлення  копій заяви іншим учасникам. 
За змістом п. 1 ч. 2 ст.  126, ч. 8 ст.  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2  ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За приписами ч.4  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4  ст.126 Господарського процесуального кодексу України  суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року №910/906/18.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, ДВС не зверталася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надали доказів неспівмірності витрат понесених  відповідачем  на професійну правничу допомогу.
З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"  понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати відповідача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).
          Керуючись ст. ст. 123,    126,    129,  244,    281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
                                                                      
                                                            ПОСТАНОВИВ:          
           1.            Заяву     Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №910/4520/20 - задовольнити.          
          Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"  (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Д, код ЄДРПОУ 33447509) 20000,00 грн грн (двадцять тисяч  00 гривен) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/4520/20 апеляційним судом.
2.  Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
3.     Справу №910/4520/20  повернути до місцевого господарського суду.

          Додаткова постанова, згідно  ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених  Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя                                                            В.В. Сулім 

Судді                                                                                О.М. Коротун

                                                                                А.Г. Майданевич