Ухвала                                      
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 932/16345/19
провадження № 61-16812ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 
від 30 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до  ОСОБА_1 , в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
ОСОБА_2 визначено додатковий строк один місяць після вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 
від 30 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року (надійшла до суду 18 жовтня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову 
у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 128/881/19 (провадження № 61-2147св21), від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/15 (провадження 
№ 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі 
№ 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).
Касаційна скарга Свєтлічної подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною  ОСОБА_1 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 
від 30 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.
Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 932/16345/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 18 листопада 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Д. Д. Луспеник