Ухвала
 
19 листопада 2021 року
місто Київ
 
справа № 274/5622/16-ц
провадження № 61-18418ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В., дослідив касаційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки,
за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивачів
ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними: 
- кредитний договір від 21 вересня 2007 року № 11221185000;
- договір іпотеки 21 вересня 2007 року;
- кредитний договір від 15 вересня 2015 року № 11475409000;
- договір іпотеки від 15 вересня 2015 року.
Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК») у грудні 2016 року звернулося до суду із позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 455 915, 18 грн.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року зазначені позови об`єднано в одне провадження.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позов АТ «УКРСИББАНК» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 365 816, 18 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову АТ «УКРСИББАНК» в частині стягнення відсотків та пені, встановили, що банком нараховано заборгованість за відсотками, враховуючи погоджену кредитним договором ставку річних 23, 9 %, а також відсоткову ставку 4 %, 8 % та 47, 8 % річних. Втім, розмір відсотків 4, 8 % річних не погоджені умовами цього правочину. Позивачем не наведено обґрунтувань нарахування відсотків кілька разів на місць, зокрема у лютому 2016 року, де відсотки нараховано одночасно за ставкою 23, 9 %, 4 % , 8 % та 47, 8 % річних. Позивачем не долучено до позову графіку платежів - Додаток 1 до договору. Зазначене перешкоджає суду здійснити перевірку правильності нарахованих відсотків.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
АТ «УКРСИББАНК» 10 листопада 2021 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині в частині відмови у стягненні процентів та пені, ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:
- оскаржувані судові рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права;
- суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правовий висновок, викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 750/4903/14 (провадження № 61-860св18), від 05 вересня 2018 року у справі № 461/1720/16 (провадження № 61-17907св18), від 18 червня 2021 року у справі № 643/16291/17 (провадження № 61-18453св19) щодо врахування судами правил споживчого кредитування щодо підвищення відсоткової ставки у випадку користування кредитними коштами понад встановлений договором строк. Судом касаційної інстанції визначено, що наведені правила, після підписання сторонами договору, стають його невід`ємною частиною.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 22 вересня 2021 року, яку отримано заявником засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2021 року.
На підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку заявником подано копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, копію конверта на підтвердження направлення АТ «УКРСИББАНК» копії рішення суду апеляційної інстанції із трекінгом Акціонерного товариства «Укрпошта» за номером 1000813628027, відповідно до якого копію рішення суду апеляційної інстанції отримано 11 жовтня 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини другої наведеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
Тож аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/5622/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки, за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                            Г. І. Усик

                                                                                                            В. В. Яремко