Ухвала
 
21 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 321/156/21
провадження № 61-7592св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Михайлівської податкової інспекції, у якому просив продовжити строк на прийняття спадщини і визнати за ним право власності на земельний пай.
Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року позов задоволено.
Продовжено   ОСОБА_2  строк для прийняття спадщини і визнано за   ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 6, 86 га, який знаходиться в угіддях КСП ім. Свердлова Михайлівського району Запорізької області, посвідчене сертифікатом серії ЗП № 0095075, після померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 .
У лютому 2021 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай. 
24 березня 2021 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай.
30 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року у вищевказаній справі.   
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 321/156/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року. 
До касаційної скарги ОСОБА_1 долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію листа приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової А. А. від 29 грудня 2020 року № 810/71-2020/02-14, у якому заявнику роз'яснено, що він є спадкоємцем другої черги та не може спадкувати після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що є спадкоємець за законом першої черги, який прийняв спадщину у встановлений законом строк.
18 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової А. А. від 01 жовтня 2021 року № 788/02-14, надіслана на запит суду стосовно надання копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у якій зазначено, що, ураховуючи вимоги статті 8 Закону України «Про нотаріат», а також те, що указаний запит не скріплено гербовою печаткою, не вбачається правових підстав для надання запитуваної інформації. 
Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. 
Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі спадкоємців позивача  ОСОБА_2 .
Разом з тим суд вважає за необхідне у порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна померлого  ОСОБА_2 від відповідних органів за останнім місцем проживання.  
Керуючись статтями 55, 251, 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Зупинити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай до залучення до участі у справі правонаступників позивача  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати від приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Анни Анатоліївни інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), і у разі, якщо заводилась, -надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко