У х в а л а  
 
25 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2033/2-108/11
провадження № 61-9940ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 14 травня 2021 року в справі за скаргою  ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна, заінтересовані особи: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхова Вікторія Анатоліївна, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Універсал Банк»,
 
В с т а н о в и в:
У березні 2019 року  ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В. А. (далі - державний виконавець), в якій просив суд визнати противоправними дії державного виконавця про визначення оціночної вартості його нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , викладеної у звіті про оцінку майна від 02 жовтня 2018 року ТОВ «Експерт 2012»; визнати недійсними та скасувати результати оцінки вартості нерухомого майна боржника, в межах виконавчого провадження № 48946197, що ведеться державним виконавцем Панкратовою М. А.; зобов`язати державного виконавця усунути зазначені порушення.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна; у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року  скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2   задоволено частково; ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні скарги скасовано; скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; визнано противоправними дії державного виконавця щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , а саме квартири за адресою:                      АДРЕСА_1 , відповідно до звіту про оцінку майна               від 02 жовтня 2018 року ТОВ «Експерт 2012»; визнанонедійсними результати оцінки вартості нерухомого майна боржника, а саме квартири за адресою:                           АДРЕСА_1 , викладеної у звіті про оцінку майна від 02 жовтня 2018 року ТОВ «Експерт-2012», в межах виконавчого провадження                   № 48946197; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2021 року в справі за скаргою  ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна.
 
05 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якому вона просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 14 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження, оскільки в Харківському апеляційному суді знаходиться справа № 640/6459/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду              м. Харкова від 26 червня 2020 рокупро визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Заявник в клопотанні зазначає, що оскільки Харківським апеляційним судом було визнано недійсною оцінку квартири в цій справі та рішення набрало законної сили, то існує велика ймовірність, що Харківський апеляційний суд у справі № 640/6459/19 скасує рішення Київського районного суду м. Харкова від  26 червня 2020 року, а відтак ОСОБА_2 зможе розпорядитись квартирою на власний розсуд, що в подальшому, у разі задоволення касаційної скарги, може ускладнити виконання рішення.
 
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
 
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
 
Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 640/6459/19 апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено; рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; визнано недійсними електронні торги за номером лоту № 331372, які відбулися 11 березня 2019 року, результати яких оформлені протоколом № 392086, з реалізації арештованого нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96,1 кв. м., житловою площею 59,4 кв. м., належної на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 22747918.
Визнано недійсними акт про реалізацію нерухомого майна та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за номером лоту № 331372, які відбулися 11 березня 2019 року, нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 22747918; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ураховуючи те, що у справі № 640/6459/19 вже ухвалена постанова Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року та визнано недійсними електронні торги, акт про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, тому Верховний Суд не вбачає підстав для зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 14 травня                    2021 року та задоволення заявленого клопотання.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Відмовити Шаповаловій Анжелі Андріївні в задоволенні заяви про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 14 травня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко

                                                                                                                      С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв