УХВАЛА

04 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  923/199/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури 
на постанову Південно-західного  апеляційного господарського суду 
від 28.09.2021
у справі № 923/199/21
за позовом Прокурора -керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: 1. Херсонської обласної ради; 2. Департаменту соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації
до 1. Комунального закладу Херсонської обласної ради «Каховський геріатричний пансіонат»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»
про визнання недійсним додаткових угод та стягнення коштів,- 
ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного  апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 923/199/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі № 923/199/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 18    160,00 грн. 
Проте, матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного  апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 923/199/21 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначене підтверджується також актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 № 29.1-11/508 про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0505027025450), який надійшов від Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури, не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 18    160,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 18    160,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 923/199/21.
З огляду на викладене, касаційна скарга Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 923/199/21  підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, касаційна скарга Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури містить клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 923/199/21 в частині стягнення з Херсонської обласної прокуратури витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на користь Комунального закладу Херсонської обласної ради «Каховський геріатричний пансіонат» у розмір 13    620 грн. 

Оскільки касаційна скарга Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури  на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 923/199/21 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 923/199/21 залишити без руху.

2. Надати Першому заступнику керівника Одеської обласної прокуратури  строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 листопада 2021 року. 

3. Першому заступнику керівника Одеської обласної прокуратури усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 18 160,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №923/199/21.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                            В. В. Білоус