Ухвала
 
15 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 726/1388/16
провадження № 61-10684св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів:                Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,
 
розглянув заяву судді Яремка В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7341/2016/000099, укладений 20 липня 2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідчений Регіональним сервісним центром МВС України в Чернівецькій області за № 7341, щодо автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2010 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 180 796,00 грн як грошову компенсацію різниці Ѕ частки від загальної вартості автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов 
№ НОМЕР_2 , 2010 року випуску. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Кулянди М. І., Яремка В. В., апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 залишено без задоволення. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2018 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108 215,50 грн, як компенсацію 1/2 частини вартості його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Hyundai Tucson», кузов 
№ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску. Припинено право спільної сумісної вартості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки «Hyundai Tucson», кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівців 
від 10 лютого 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Визнано договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купівлі-продажу автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , від 20 липня 2016 року, посвідчений Регіональним сервісним центром МВС України в Чернівецькій області за № 7341, недійсним. Поділено майно, виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 . Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 69 799,00 грн грошової компенсації вартості різності часток автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , та вартості виділеного йому у власність автомобіля. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У червні 2021 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а 30 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.
 
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Ступак О. В. та колегію суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, до складу якої входять судді: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О., Усик Г. І., Яремко В. В.
 
Суддею Яремком В. В. у цій справі заявлено самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 36, частиною третьою статті 37 ЦПК України.
 
Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Частиною другою статті 36 ЦПК Українивстановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК Українисуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що суддя Яремко В. В. брав участь у вирішенні вищезазначеної справи в суді апеляційної інстанції, отже, він не може брати участь у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.
 
Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву судді Яремка Василя Васильовича про самовідвід задовольнити.
 
Відвести суддю Яремка Василя Васильовича від участі у розгляді справи 
№ 726/1388/16.
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        О. В. Ступак

Судді:                                                                                                 І. Ю. Гулейков

                                                                                                          С. О. Погрібний

                                                                                                          Г. І. Усик

                                                                                                          В. В. Яремко