ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/11401/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,     
за участю секретаря судового засідання Рубана А.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №160/11401/20 за позовом  Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1  до  Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерство юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказів та рішення,- 

ВСТАНОВИВ:
           ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.04.2021р., виклала вимоги щодо:
- визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 26.02.2020р. №8 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 27.08.2004р., видане на ім`я ОСОБА_1 ";
- визнання протиправним та скасування наказу №818/5 від 05.03.2020р. "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 " та наказу №922/5 від 12.03.2020р. "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2020 року №818/5";
- визнання протиправним та скасування наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №219/7 від 19.03.2020р. "Про припинення діяльності приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 ".
В обґрунтування адміністративного позову позивачем було зазначено про те, що під час формування подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю не було дотримано право позивача на участь у процесі його прийняття, чим фактично позбавлено її можливості навести доводи на свій захист, а відтак, на об`єктивний розгляд такого подання. Наказ від 15.11.2019р. №3536, який був підставою для направлення подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю,  позивачем був оскаржений до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та за результатом розгляду справи наказ визнано протиправним та скасовано, рішення суду набрало законної сили 01.10.2020р. Також, позовні вимоги обґрунтовані наявністю процедурних порушень з боку Міністерства юстиції України, у т.ч. в особі Вищої кваліфікаційної комісії, зокрема Порядку № 1904/5 від 28 липня 2011 року та Порядку № 357/5 від 17 лютого 2014 року, а також статті 10 Закону України "Про нотаріат", що в свою чергу унеможливило проведення ними законного, неупередженого та всебічного розгляду всіх обставин її справи. Крім того, на думку позивач, оскаржувані рішення не містять мотивів та підстав, які можуть свідчити про неодноразове або грубе порушення законодавства та завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 адміністративний позов приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 задоволений.
Визнані протиправними та скасовані:
- рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 26.02.2020р. №8 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 27.08.2004р. видане на ім`я ОСОБА_1 ";
- наказ Міністерства юстиції України №818/5 від 05.03.2020р. "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 " та наказ Міністерства юстиції України №922/5 від 12.03.2020р. "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2020 року №818/5";
- наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №219/7 від 19.03.2020р. "Про припинення діяльності приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 ".
Мотивувальна частина рішення містить висновок щодо протиправності оскаржуваних рішень суб`єктів владних повноважень з урахуванням висновків, наведених в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. по справі №160/12521/19, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020р., та згідно якого визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.11.2019р. №3536/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", п.2 якого вказано направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .
Посилаючись на приписи ч.4 ст.78 КАС України, суд дійшов висновку, що скасування Наказу №3536/5 впливає на акти індивідуальної дії (рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 26.02.2020р. №8;  наказ Міністерства юстиції України №818/5 від 05.03.2020р. та  наказ №922/5 від 12.03.2020р.; наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №219/7 від 19.03.2020р. "Про припинення діяльності приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 "), які прийнятті на підставі скасованого Наказу №3536/5.  
Враховуючи зазначене судове рішення, суд визнав доведеними факти суттевих порушень під час камеральної перевірки відносно позивача,  які вплинули на її права та обов`язки, та дійшов висновку, що оскаржувані рішення, що прийняті на підставі рішення, протиправність якого встановлена судом, також підлягають скасуванню. 
Відповідачами у справі - Міністерством юстиції України та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій апелянти просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, зважаючи на те, що судом не надано належної оцінки доводам відповідачів стосовно дотримання під час проведення камеральної перевірки відносно позивача Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, що затверджений постановою КМУ від 21.12.2016 №990, в тому числі, в частині належного повідомлення позивача про проведення моніторингу реєстраційних дій, доведення у належний спосіб до відома позивача результатів моніторингу, забезпечення її права на участь та надання пояснень під час прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. В рішенні суду не наведено мотиви відхилення доводів відповідача з приводу виявлених порушень, а також помилково застосовано ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не застосовано ст.30-1 «Закону України «Про нотаріат» яка підлягала застосуванню  з огляду на предмет проведеної перевірки. Відповідачі також не погодились з висновками суду стосовно того, що скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2019р. №3536/5 є підставою для визнання протиправними та скасування наступних рішення та наказів відповідачів, які оскаржуються у даній адміністративній справі, оскільки на час прийняття вказаних рішень наказ  Міністерства юстиції України від 15.11.2019р. №3536/5  був чинним. Отж, відповідачі вважають, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Під час апеляційного перегляду колегією суддів були заслухані пояснення представників сторін, до матеріалів справи долучені їх додаткові письмові пояснення.  
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, та у задоволенні позову приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 06.11.2019р. № 3927/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань", головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату О.І. Рябоконь, відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку № 990, було проведено моніторинг реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).
За результатами моніторингу реєстраційних дій позивача складено Акт від 11.11.2019р. "За результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1." 
Відповідно до вказаного Акту від 11.11.2019р., в ході проведення вибіркового моніторингу реєстраційних дій позивача у Державному реєстрі прав, виявлено порушення вимог Закону, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) (далі - Порядок № 1127) та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) (далі - Порядок № 1141).
Наказом Міністерства юстиції України від 12.11.2019 № 3949/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1" вирішено провести камеральну перевірку позивача та утворено Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1. 
12.11.2019р. вказаний наказ відповідно до вимог п.6 Порядку №990 розміщено на офіційному веб-сайті Мін`юсту.
За результатом проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, відповідачем була складена довідка від 14.11.2019р., якою встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно. 
Так, при камеральній перевірці реєстраційних дій позивача було виявлено:
-          порушення позивачем вимог статей 10, 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 12, 18 Порядку від 25.12.2015 № 1127, пункту 21 Порядку від 26.10.2011 № 1141 під час розгляду заяв №№ 35239170, 35174570, 35149612, 35131270, 35469065, 35302241, оскільки рішення за результатами розгляду заяви прийнято без жодних пошуків відомостей у Державному реєстрі прав (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав);
-          порушення позивачем вимог статей 10, 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 13, 18 Порядку № 1127 за заявою № 34489008, оскільки станом на 14.11.2019 заява № 34489008 не розглянута, рішення по ній не прийнято, в той час як заява № 31270813, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше, розглянута 31.07.2019;
-          порушення позивачем вимог статей 3, 10, 18, 23, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 10, 12, 18, 45 Порядку № 1127, пункту 17 Порядку № 1141, оскільки 11.06.2019 за результатами розгляду заяви № 34505424 позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 47303559, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 1849803301101 та зареєстровано право власності (77/100 частки) на незавершене будівництво за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЕТАЛОН ЛТД" за відсутності необхідних документів: договору про спільну діяльність; договору про розподіл часток; документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (право власності на будівлю поліклініки (літ. Ж) не зареєстровано у Державному реєстрі прав та Реєстрі права власності на нерухоме майно); отримання відомостей з Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства дає право на проведення будівельних робіт.
- порушення позивачем вимог статей 3, 10, 13, 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 12, 18 Порядку № 1127, пункту 17 Порядку № 1141, оскільки проведено подвійну реєстрацію права власності на одну будівлю але за різними адресами. Так, 11.06.2019 за результатами розгляду зави № 34508605 позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 47305834, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 1849900201101 та зареєстровано право власності на 77/100 часток будівлі (незавершене будівництво), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством. Позивачем до Державного реєстру прав внесені недостовірні дані, оскільки до заяви № 34508605 не додано документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна іншої адреси, або її зміни. Крім того, подані документи суперечать один одному щодо статусу будівлі - нове будівництво (Розпорядження № 893) або реконструкція (декларація про початок виконання будівельних робіт). Відповідно до даних Державного реєстру прав позивачем до розділу № 1849900201101 з 20.06.2019 по 25.06.2019 вносилися реєстраційні дії щодо реєстрації виправлення розділу та відміни помилкових операцій з розділом. Надалі, 12.07.2019 позивачем у розділі № 1849900201101 видалено запис про право власності № 31952929 та видалено розділ № 1849900201101 у зв`язку із помилкою та уточненням розташування будівлі без відповідного рішення суду, яке передбачено частиною другою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до резолютивної частини довідки від 14.11.2019р. Комісія пропонує Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік та направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про  право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .
На підставі вказаних висновків, 15.11.2019 року Міністерством юстиції України було видано наказ № 3536/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
Відповідно до п.1 Наказу № 3536/5 від 15.11.2019 року тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.
Пунктом 2 вказаного Наказу визначено: направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .
Заступником Міністра з питань державної реєстрації до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерстві юстиції України було внесено Подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5305, виданого Міністерством юстиції України 27.08.2004 на ім`я ОСОБА_1 , на підставі підпункту "е" пункту 2 частини першої статті 12 Закону України "Про нотаріат".
Підставою для прийняття вказаного Подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5305 була Довідка Комісії від 14.11.2019р. та Наказ Міністерством юстиції України № 3536/5 від 15.11.2019 року, про що зазначається в Поданні. 
При розгляді вказаного Подання, Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату було встановлено, що нотаріусом систематично порушується законодавство у сфері державної реєстрації, внаслідок чого порушується право осіб на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно листа за підписом секретаря Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України  від 14.02.2020 № 958/19.5.5/34-20 зазначається, що 26.02.2020 у адміністративній будівлі Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 10 каб. 202, відбудеться засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, де порядком денним буде, серед іншого, розгляд подання Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 27 серпня 2004 року за № 5305 на ім`я ОСОБА_1 .
Про зміст вказаного листа позивача було  повідомлено засобами телефонного зв`язку, як вона зазначає, ввечері  25.02.2020р. 
Аналогічний за змістом лист від 14.02.2020 № 959/19.5.5/-20 був адресований ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , однак, як встановив суд першої інстанції, докази направлення та отримання позивачем листа відсутні.
Також, Міністерством юстиції України було надано Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) доручення від 20.02.2020 № 1085/19.5.5/32-20 щодо невідкладного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд зазначеного вище подання Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату. 
26 лютого 2020 року Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України, розглянувши подання Міністерства юстиції України щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 27.08.2004 №5305 на ім`я ОСОБА_1 , винесла рішення №8 від 26 лютого 2020 року, яким на підставі підпункту "е" пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат", у зв`язку із неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства у сфері державної реєстрації, вирішила анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 27 серпня 2004 року за № 5305 на ім`я ОСОБА_1 .
При цьому, згідно Витягу з Протоколу засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №1/2 від 26.02.2020р., на засіданні Комісії 26.02.2020р. представник позивача Галкін М.Г. повідомив, що позивач тільки 25.02.2020р. дізналася щодо розгляду подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а також повідомив, що наказ про проведення камеральної перевірки, який був підставою для винесення Подання оскаржується в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, справа №160/12521/19.
Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України № 8 від 26 лютого 2020 року, та на підставі підпункту "е" пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат", Міністерством юстиції України видано Наказ № 818/5 від 05 березня 2020 року яким анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 27 серпня 2004 року за № 5305 на ім`я ОСОБА_1 (п.1 Наказу).
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №922/5 від 12 березня 2020 року пункт 1 наказу Міністерства юстиції України № 818/5 від 05 березня 2020 року викладено у такій редакції: " 1. Анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 27 серпня 2004 року за № 5305 на ім`я ОСОБА_1 ".
На підставі частини 2 статті 30 Закону України "Про нотаріат", у зв`язку із надходженням наказів Міністерства юстиції України від 05 березня 2020 року № 815/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ", та від 12 березня 2020 року № 922/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05 березня 2020 року № 815/5, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято Наказ №219/7 від 19.03.2020р. "Про припинення діяльності приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 ", яким припинено приватну нотаріальну діяльність та дію реєстраційного посвідчення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .
Визнаючи оскаржувані рішення та накази відповідачів протиправними, суд першої інстанції обгрунтував свій висновок посиланням на рішення суду від 18.06.2020р. по справі №160/12521/19.
Так, у зазначеній справі предметом оскарження був наказ Міністерства юстиції України від 15.11.2019р. №3536/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Дана справа неодноразово переглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанції та остаточно рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, яке в касаційному порядку не переглядалось, тобто на час апеляційного перегляду цієї справи є чинним, наказ Міністерства юстиції України від 15.11.2019р. №3536/5 визнаний протиправним та скасований.
В свою чергу суд апеляційної інстанції вважає, що скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2019р. №3536/5, яким, в тому числі, вирішено питання про направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, не є підставою для визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анульювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане позивачці. 
Так, згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі № 160/12521/19 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020р., яким позов приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу   ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.11.2019р. №3536/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
Підставою для висновку суду щодо протиправності вказаного наказу слугували встановлені судом обставини щодо відсутності доказів отримання позивачем копії наказу Міністерства юстиції України від 12.11.2019 № 3949/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1».
Вирішуючи питання, чи є скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2019р. №3536/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" самостійною підставою для визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України та наказів Міністерства юстиції України №818/5 від 05.03.2020р. "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ", №922/5 від 12.03.2020р. "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2020 року №818/5", наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №219/7 від 19.03.2020р. "Про припинення діяльності приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 ", колегія суддів виходить з наступного.
Виходячи зі змісту рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 26.02.2020 № 8, процедура розгляду подання, внесеного Міністерством юстиції України до комісії згідно зі ст.10 Закону України «Про нотаріат» з підстав, передбачених   пп. «е» п.2 ч.1 ст.12 Закону Україні «Про нотаріат», відповідала приписам ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2016 №990. 
          У відповідності до  пп. «е» ст.12 Закону Україні «Про нотаріат» (в редакції закону станом на 13.02.2020), свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України у разі неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.
Стаття 30 цього ж Закону передбачає однією з підстав припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Згідно ст. 37-1 Закону Україні «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
2. За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.
3. Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених   пунктами 1   і   2   частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.
Рішення, передбачені   пунктами 3-5   частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.
4.   Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 21 грудня 2016 р. № 990 затверджений Порядок   здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, , визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.
Що стосується проведення камеральної перевірки, зазначеним Порядком передбачена наступна процедура її проведення (п.п.9-21 Порядку).
Так, камеральна перевірка за результатами здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 
У рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначається така інформація:
1) дата прийняття та номер зазначеного рішення;
2) прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки;
3) підстава проведення камеральної перевірки та реєстраційні дії, щодо яких проводиться камеральна перевірка;
4) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи Мін`юсту, яка буде проводити камеральну перевірку.
Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як десять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки.
Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу рекомендованим листом з описом вкладення примірник відповідного рішення Мін`юсту, до якого додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, крім випадку, передбаченого   абзацом другим   цього пункту.
У разі розміщення на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації відомостей про його електронну адресу такому суб`єкту у строки, визначені   абзацом першим   цього пункту, надсилається на його електронну адресу електронна копія відповідного рішення Мін`юсту, виготовлена шляхом сканування. До зазначеної копії додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки.
Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту.
Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати посадовій особі Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.
За результатами проведення камеральної перевірки посадова особа Мін`юсту готує проект рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та у випадках, передбачених законами, про притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності, в якому зазначається така інформація:
1) дата прийняття та номер зазначеного рішення;
2) дата прийняття та номер рішення про проведення камеральної перевірки;
3) прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких проводилася камеральна перевірка;
4) наявність/відсутність порушень встановленого законом порядку державної реєстрації, суть виявлених порушень з посиланням на норми закону;
5) у разі наявності порушень - відомості про прийняте рішення щодо притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності.
Під час підготовки проекту рішення Мін`юсту про притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності посадова особа Мін`юсту встановлює наявність у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразового порушення визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або наявність у діях таких осіб інших порушень у сфері державної реєстрації, зокрема таких, як:
проведення реєстраційних дій з порушенням строків, визначених законами;
відсутність на документах в електронній формі кваліфікованого електронного підпису державного реєстратора у випадках, передбачених законодавством;
відсутність електронних копій документів, які необхідні для проведення відповідної реєстраційної дії та виготовлення яких передбачено законодавством (за умови подальшого виготовлення таких копій державним реєстратором).
У разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразового порушення визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань чи встановлення невідповідності державного реєстратора кваліфікаційним вимогам, визначеним законодавством, застосовується   пункт 2   частини другої статті 37-1   Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пункт 2   частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
У разі коли державним реєстратором є нотаріус, застосовується   пункт 4   частини другої статті 37-1   Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пункт 4   частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
У разі виявлення в діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації порушень у сфері державної реєстрації, не передбачених   пунктом 16   цього Порядку, застосовується   пункт 1   частини другої статті 37-1   Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пункт 1   частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". При цьому строк тимчасового блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до реєстрів не може бути меншим ніж два тижні та перевищувати три місяці.
У разі коли порушення у сфері державної реєстрації свідчать про неправильне застосування законодавства у сфері державної реєстрації, застосовується   пункт 5   частини другої статті 37-1Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пункт 5   частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". При цьому державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації у строк, що не перевищує два місяці з дня отримання суб`єктом державної реєстрації, нотаріусом засвідченої в установленому законодавством порядку копії рішення Мін`юсту, зобов`язані подати до Мін`юсту документальне підтвердження підвищення кваліфікації у сфері державної реєстрації.
Порушення державним реєстратором, уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації встановленого   абзацом другим   цього пункту строку є підставою для прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого   пунктом 1   частини другої статті 37-1   Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пунктом 1 частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
У разі виявлення в діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації порушень у сфері державної реєстрації, передбачених   Кодексом України про адміністративні правопорушення, також застосовується   пункт 3   частини другої статті 37-1Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пункт 3   частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". При цьому державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації у строк, що не перевищує 15 календарних днів з дня отримання суб`єктом державної реєстрації, нотаріусом засвідченої в установленому законодавством порядку копії рішення Мін`юсту, зобов`язані прибути до Мін`юсту для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Порушення державним реєстратором, уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації встановленого   абзацом першим   цього пункту строку є підставою для прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого   пунктом 2   частини другої статті 37-1   Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пунктом 2 частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Допущення державним реєстратором технічних помилок під час здійснення реєстраційних дій в реєстрах не є підставою для притягнення державного реєстратора до передбаченої законом відповідальності у разі, коли такі помилки можуть бути виправлені державним реєстратором самостійно або у порядку, передбаченому законом.
Рішення Мін`юсту за результатами проведення камеральної перевірки зберігається в Мін`юсті разом з іншими матеріалами такої перевірки.
Засвідчена в установленому законодавством порядку копія рішення Мін`юсту не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття надсилається рекомендованим листом з описом вкладення суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу.
У разі прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого   пунктом 4   частини другої статті 371 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пунктом 4   частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", електронна копія відповідного рішення Мін`юсту, виготовлена шляхом сканування, у день його прийняття з використанням системи електронного документообігу надсилається Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Мін`юсті.
У разі прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого   пунктами 1   і   2   частини другої статті 37-1   Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пунктами 1   і   2   частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", електронна копія відповідного рішення Мін`юсту, виготовлена шляхом сканування, у день його прийняття надсилається з використанням системи електронного документообігу технічному адміністратору реєстрів.
Рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності може бути оскаржено відповідно до закону.
З огляду на приведені вище норми законодавства, колегія вважає, що само по собі скасування наказу про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав не свідчить про незаконність прийнятого Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату рішення за результатами розгляду подання Міністерства юстиції України щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, що видане позивачці, з огляду на те, що приведені вище нормативно-правові акти не передбачають відкликання чи зупинення розгляду подання у разі оскарження в судовому порядку наказу Міністерства юстиції України про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав. Під час розгляду подання суб`єкт перевірки обов`язково повідомляється про призначення засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, що в даному випадку відповідачем здійснено у належний спосіб (т.1 ар.с.165-167) та не заперечується позивачем. Такий суб`єкт не позбавляється права подати свої пояснення та докази на спростування висновків акту камеральної перевірки.
          Таким чином, позивач, представник якої брав участь в засіданні  Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату під час розгляду подання Міністерства юстиції України щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане позивачеві, не була позбавлена можливості надати пояснення щодо виявлених порушень, в тому числі письмові докази на спростування висновків щодо виявлених порушень.
Крім наведеного колегією суддів було встановлено, що у відповідності до п.17 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №990 рішення Мін`юсту про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 12.11.2019 № 3949/7 було розміщено на офіційному веб-сайті Мін`юсту в той же день - 12.11.2019  16:32. Таким чином, колегія суддів вважає, що процедура проведення камеральної перевірки відповідачем була дотримана та право особи на відповідну інформацію стосовно проведення відносно неї перевірок порушено не було, адже розміщена відповідачем інформація була у вільному доступі, а спосіб її оприлюднення відповідає вимогам законодавства.
Крім того, колегією враховуються доводи представника відповідача з приводу того, що під час засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату 26.02.2020 розгляду комісії підлягало саме подання, внесене Міністерством юстиції України з підстав, передбачених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а не наказ Міністерства юстиції України №3536/5 від 15.11.2019 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», тобто скасування зазначеного наказу в судовому порядку не свідчить про незаконність дій та висновків Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату під час розгляду подання та не є підставою для скасування прийнятих в результаті такого розгляду рішень. 
Що стосується порушень, виявлених комісією під час проведення камеральної перевірки дотримання позивачем законодавства при проведенні реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, такі порушення ст.ст. 3, 10, 13, 18, 23, 24, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 10, 12, 13, 18, 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, п. 17, 21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1141 впродовж 2019 року, не є технічними помилками, які можливо було б усунути під час перевірки. Зокрема, камеральною перевіркою були виявлені порушення під час розгляду заяв №№ 35239170, 35174570, 35149612, 35131270, 35469065, 35302241, рішення за результатами розгляду яких прийнято без жодних пошуків відомостей у Державному реєстрі прав (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав). Станом на 14.11.2019 безпідставно не була розглянута заява № 34489008 від 10.06.2019 про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд АЗС по вул. Графа фон Шенборна, 108 м. Мукачево та рішення по ній не прийнято, в той час як заява № 31270813 щодо державної реєстрації вказаного нерухомого майна, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше - розглянута 31.07.2019.  11.06.2019 за результатами розгляду заяви № 34505424 позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 47303559, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 1849803301101 та зареєстровано право власності (77/100 частки) на незавершене будівництво за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЕТАЛОН ЛТД» за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Горького, 25, за відсутності передбачених законодавством документів, а саме: договору про спільну діяльність; договору про розподіл часток; документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (право власності на будівлю поліклініки (літ. Ж) не зареєстровано у Державному реєстрі прав та Реєстрі права власності на нерухоме майно). Крім того, реєстрацію здійснено без отримання відомостей з Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства дає право на проведення будівельних робіт. За заявою № 34508605 на цей же об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул.Горького/вул.Желябова, 25/12 позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто проведено подвійну реєстрацію права власності на одну будівлю але за різними адресами. В той же час до заяви №34508605 не додано документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна іншої адреси, або її зміни.  12.07.2019 позивачем було видалено запис про право власності № 31952929 та видалено розділ № 1849803301101 у зв`язку із помилкою та уточненням розташування будівлі без відповідного рішення суду, чим порушено ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Як зазначалось вище, на спростування висновків Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату щодо виявлених порушень позивач доказів не надала.
          Доводи представника позивача з приводу неможливості надати відповідні докази у зв`язку з тимчасовим блокуванням доступу до Державного реєстру прав колегія суддів розцінює критично, оскільки у рази тимчасового блокування доступу до Реєстру нотаріусу забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону. Крім того, позивач мав можливість взяти участь у засіданні комісії та клопотати щодо отримання відповідних доказів на спростування висновків щодо порушення порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Однак своїм правом позивач не скористалась, та в тому числі не заявляла клопотань щодо витребування відповідних доказів в суді першої та апеляційної інстанціях.
З урахуванням приведеного, колегія зазначає, що порушення, допущені позивачем у сфері державної реєстрації, є встановленими у передбачений чинним законодавством спосіб, з дотриманням відповідної процедури, а також права позивача на участь під час прийняття відносно неї рішення Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату від 26.02.2020 на підставі пп. «е» ч.1 ст.12 Закону Україні «Про нотаріат».
На виконання рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 26.02.2020 №8 Міністерством юстиції України були прийнято наказом від 05.03.2020 № 818/5, яким було анульовано свідоцтва позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» за неодноразові порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 чинного законодавства у сфері державної реєстрації. В подальшому, наказом №922/5 від 12.03.2020р. було внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2020 року №818/5, як стосувались уточнення ПІБ позивача, та з метою реалізації вказаних наказів Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято наказ №219/7 від 19.03.2020р. "Про припинення діяльності приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 ". Будь яких процедурних порушень під час прийняття цих наказів колегією суддів не встановлено.
Стосовно доводив представника позивача з приводу відсутності/невстановлення будь-яких негативних наслідків в результаті виявлених порушень у сфері державної реєстрації, колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту пп. «е» ч.1 ст.12 Закону Україні «Про нотаріат», яким визначено умови анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, законодавець розділив такі умови та визначив окремими підставами неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства, або грубе порушення закону, яке завдало шкоди.
Положення названої норми узгоджуються з пунктом 16 Порядку № 990, яким  передбачено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразового порушення визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань чи встановлення невідповідності державного реєстратора кваліфікаційним вимогам, визначеним законодавством, застосовується   пункт 2   частини другої статті 37-1   Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пункт 2   частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
У разі коли державним реєстратором є нотаріус, застосовується   пункт 4   частини другої статті 37-1   Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або   пункт 4   частини другої статті 34-1   Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Таким чином, право суб`єкта владних повноважень прийняти рішення у разі виявлення неодноразових порушень нотаріусом чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав на підставі пп. «е» ч.1 ст.12 Закону Україні «Про нотаріат» не залежить від наявності шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян. Правильність такого висновку колегії суддів також підтверджується подальшими змінами, внесеними до пп. «е» ч.1 ст.12 Закону, та яка в редакції Закону № 775-IX від 14.07.2020 також передбачає окремі підстави для прийняття рішення про ануювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю: - неодноразове порушення нотаріусом законодавства; - грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 26.02.2020р. №8 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 27.08.2004р., видане на ім`я ОСОБА_1 ", наказів Міністерства юстиції України №818/5 від 05.03.2020р. "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 " та наказу №922/5 від 12.03.2020р. "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2020 року №818/5", а також наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №219/7 від 19.03.2020р. "Про припинення діяльності приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 ", оскільки останні прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, яким регулюються спірні правовідносини, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Рішення суду першої інстанції колегія вважає прийнятим за неповно з`ясованих обставин, що мають значення для справи, оскільки суд не надав оцінки обставинам, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, та обмежився лише посиланням на встановлений факт скасування наказу про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлений згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/12521/19, що колегія суддів не вважає підставою для висновку про протиправність  рішень, що є предметом оскарження у цій адміністративній справі. Тобто, висновки, викладені у рішенні, обставинам справи не відповідають, а також не узгоджуються з нормами матеріального права, аналіз яких суд апеляційної інстанції навів вище.
У відповідності до ст.317 КАС України, підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
 Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) -задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №160/11401/20   - скасувати.
Прийняти нове судове рішення.
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1  до  Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерство юстиції України,  Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказів та рішення - відмовити.
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.
Повний текст складено 09 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко