СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.                  м. Харків                        Справа № 917/691/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя  Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс" (вх. №2276 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021, ухвалене суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області (без повідомлення сторін) у справі №917/691/21
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", м. Полтава, 
до Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс", с. Новачиха, Хорольський район, Полтавська область,  
про стягнення 143218,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 143218,19 грн боргу та 2270,00 грн судового збору. 
Суд першої інстанції зазначив, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (оператор ГРМ) належним чином виконував зобов`язання за договором щодо надання ним послуг з розподілу природного газу, однак ФГ "Фаворит-Агро Плюс" (споживач), в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором, не оплатив отримані послуги у повному обсязі, заборгованість останнього складає 143218,19 грн. (за період січень 2021 - березень 2021 року); доказів сплати ФГ "Фаворит-Агро плюс" основної заборгованості матеріали справи не містять, також відповідачем не заперечено та не спростовано заявлену до стягнення суму заборгованості.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач у межах встановленого законом строку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 у даній справі повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апелянт стверджує, що позивачем визначено об`єми спожитого відповідачем газу з порушенням умов укладеного між сторонами договору розподілу природного газу. Також заявник скарги зазначає що судом першої інстанції не взято до уваги те, що акти надання послуг № ОУВІ-000831 від З1.01.2021, № ОУВІ-005765 від 28.02.2021, №ОУВІ-ОІ4869 від 31.03.2021 складені та підписані позивачем в односторонньому порядку, що прямо суперечить пункту 6.6 договору розподілу природного газу; з поштової накладної № 3760067810347, фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист вбачається, що акти надання послуг № ОУВІ-000831 від З1.01.2021, № ОУВІ-005765 від 28.02.2021 були направлені за невідомою відповідачу адресою - 37860, Полтавська область, Хорольський район, село Вишняки, разом з тим, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є - 37820, Полтавська область, Хорольський район, село Новачиха, вулиця Сонячна, будинок 6. Посилаючись на вказані обставини, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні підписані обома сторонами акти надання послуг, які в розумінні пункту 6.6 договору розподілу природного газу є належними та допустимими доказами надання послуг; крім того, позивачем не доведено, що такі акти надсилалися на адресу відповідача, але той ухилився від їх підписання.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено розгляд справи на 05.10.2021, встановлено учасникам справи строк до 01.10.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу. 
27.09.2021, тобто в межах установленого судом строку, позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що нарахування спірної суми заборгованості було здійснено АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" у відповідності до умов договору; акти надання послуг були направлені на юридичну адресу відповідача та на адресу місця провадження його господарської діяльності (37860, Хорольський район, с.Вишняки, вул. Івана Хмари, 103), яка підтверджується Додатком 2 до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, витягом із сайту Інспекційного порталу (відповідні докази, які не надавалися позивачем до суду першої інстанції, додано до відзиву).
04.10.2021 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
У судове засідання 05.10.2021 відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не направив свого представника, про причини його неявки суд не повідомив.
Присутній у судовому засіданні 05.10.2021 представник позивача також звернувся з усним клопотанням про прийняття додаткових доказів, доданих до відзиву на апеляційну скаргу - копії Додатку 2 до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу та витягу із сайту Інспекційного порталу. В обґрунтування неподання цих доказів до місцевого господарського суду заявник зазначив, що їх надано саме до апеляційної інстанції на спростування доводів апелянта (відповідача) щодо направлення позивачем актів на неналежну адресу Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс", тоді як у суді першої інстанції відповідач таких заперечень не надавав. Також представник зазначив, що сайт Інспекційного порталу є відкритим джерелом інформації. Будь-яких інших підстав в обґрунтування вказаного клопотання заявником не наведено.
Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, колегія відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
У відповідності до ч.3 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Як уже зазначалося, єдиним аргументом позивача щодо причин ненадання відповідних доказів є відсутність заперечень відповідача в суді першої інстанції щодо правильності адреси, на яку надсилалися акти.
Проте, на думку колегії суддів, відповідні причини не можуть бути визнані поважними, оскільки, згідно зі ст. 13, 14 ГПК України, господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності; позивач не довів наявності будь-яких об`єктивних перешкод, що не залежали б від волі АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", стосовно подання відповідних доказів до суду першої інстанції на підтвердження тих обставин, на які посилається даний учасник справи в позові, а саме – щодо доведеності факту направлення відповідачеві актів надання послуг за спірний період. 
А саме, як вбачається з матеріалів справи, АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" було надано до суду першої інстанції копію заяви-приєднання №697 Р (а.с.18) до умов договору розподілу природного газу, у якій вказано про наявність додатків №1, 2, 3. Посилань на об`єктивні обставини, що перешкодили б надати місцевому господарському суду копії відповідних додатків (зокрема, додатку №2, на який посилається позивач у відзиві на апеляційну скаргу), позивачем не наведено.
Отже, вказане клопотання не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості та невідповідності вищенаведеним приписам ч.3 ст.269 ГПК України.
Стосовно суті спору – представник позивача підтримав викладену ним письмово правову позицію.
В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом  у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України. 
За таких обставин колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні. 
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України.
Присутній у судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано до справи у відповідності до ст.74 ГПК України та які стосуються меж апеляційного розгляду справи.
У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.
Предметом позову в даній справі є вимога про стягнення заборгованості споживача за природний газ згідно з договором № 697 Р розподілу природного газу (надалі договір), укладеним 01.01.2018 між позивачем (оператор ГРМ) та відповідачем (споживач). За умовами договору оператор ГРМ зобов`язався надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором, (а.с.14).
Згідно з п. 6.3, 6.4 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, на умовах попередньої оплати до 25 числа місяця, що передує розрахунковому, остаточний розрахунок за послуги з розподілу природного газу здійснюється споживачем до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим.
За приписами п.6.6 договору, надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до Кодексу газорозподільних систем.
Також правовідносини сторін врегульовано положеннями Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498 (а.с.20), до умов якого споживач приєднався 01.01.2018 згідно з заявою-приєднанням №697 Р (а.с.18).
Відповідно до п. 6.6. Типового договору, плата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
Згідно з 6.8. Типового договору, надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між Сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
У відповідності до п.10 глави 6 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015   № 2494, надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, газовий рік - період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року (п.4. розділу 1 глави І Кодексу).
Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, вартість газу, поставленого відповідачеві у спірному періоді (січень – березень 2021 року), визначено АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" виходячи з фактичного обсягу споживання за 2019 - 2020 газовий рік (260871,00 м.куб. природного газу), який підтверджується відповідними актами надання послуг розподілу природного газу, підписаними обома сторонами (а.с. 26 – 30), із застосуванням тарифів, затверджених постановами НКРЕКП.
Згідно із вказаним розрахунком, з урахуванням коригувань згідно з уточненням річної замовленої потужності, позивач визначив, що за січень 2021 року підлягає сплаті 50348,10 грн, за лютий 2021 року - 46435,05 грн, за березень 2021 року - 46435,04 грн.
Відповідні суми зазначені у складених позивачем актах надання послуг: № ОУВІ-000831 від 31.01.2021 (з урахуванням коригувального акта № ВІ-14870 від 31.03.2021), №ОУВІ-005765 від 28.02.2021 (з урахуванням коригувального акта № ВІ-14870 від 31.03.2021), №ОУВІ-014869 від 31.03.2021 (а.с. 31 – 35).
Як вбачається з матеріалів справи, акти № ОУВІ-000831 від 31.01.2021 та №ОУВІ-005765 від 28.02.2021 на підтвердження надання послуг у січні та лютому 2021 року було направлено позивачем на адресу: 37860, Хорольський район, с.Вишняки, яку АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" вважало адресою місця провадження господарської діяльності відповідача. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії опису вкладення в цінний лист (а.с.40), разом з актами на вказану адресу було також надіслано рахунки від 03.02.2021, від 28.02.2021, від 21.12.2020, а також акт звірки №153 за січень – лютий 2021 року. Доказів вручення зазначеного поштового відправлення адресату матеріали справи не містять.
Акт №ОУВІ-014869 від 31.03.2021 на підтвердження надання послуг у березні 2021 року на суму 46435,04 грн було надіслано позивачем на іншу адресу відповідача - 37820, Полтавська область, Хорольський район, село Новачиха, вулиця Сонячна, будинок 6, що вказана  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження юридичної особи - Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс". Як вбачається з опису вкладення у цінний лист (а.с.4), крім зазначеного акта у вказаному поштовому відправленні містилися коригувальні акти за січень та лютий до актів № ОУВІ-000831 від 31.01.2021 та №ОУВІ-005765 від 28.02.2021 (надісланих на іншу адресу) та рахунок за травень 2021 року. Згідно з наданою позивачем до суду першої інстанції копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.5), вказаний цінний лист відповідач отримав 16.04.2021. 
Відповідних обставин апелянт не заперечує, вказуючи в апеляційній скарзі, що в матеріалах справи наявні докази вручення Фермерському господарству "Фаворит-Агро Плюс" поштового відправлення з актом надання послуг №ОУВІ-014869 від 31.03.2021 на суму 46435,04 грн (а.с.70).
Оплати за січень – березень 2021 року відповідач не здійснив (вказані обставини також не заперечуються апелянтом), у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення коштів згідно з доданим до позовної заяви розрахунком (а.с.36), а саме: 50348,10 грн за січень 2021 року, 46435,05 грн за лютий 2021 року, 46435,04 грн за березень 2021 року, тобто виходячи з сум, зазначених в актах за відповідні місяці з урахуванням коригувальних актів за січень та лютий.
Місцевим господарським судом позов задоволено – з наведених вище підстав.
Надаючи оцінку висновкам, викладеним в оскаржуваному рішенні суду, згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, з урахуванням меж апеляційного перегляду у відповідності до вищенаведених приписів ст.269 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.
Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за отримані споживачем послуги з розподілу природного газу.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд застосував до спірних правовідносин загальні норми цивільного законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг (ст.901, 903 ЦК України), зазначивши, зокрема, що згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, із оскаржуваного рішення не вбачається встановлення місцевим господарським судом обставин, що стосуються дотримання позивачем визначених договором, а також спеціальними нормативно-правовими актами передумов для здійснення відповідачем оплати за отримані послуги.
А саме, як уже зазначалося, укладені між сторонами правочини (зокрема, Типовий договір, до умов якого приєднався споживач), передбачають оформлення актів наданих послуг відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено, що Оператор ГРМ надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг.
Як було встановлено вище, матеріалами справи підтверджується та апелянтом не заперечується та обставина, що акт на підтвердження надання позивачем послуг у березні 2021 року на суму 46435,04 грн було отримано відповідачем 16.04.2021, однак не було підписано, не здійснено оплати за цим актом, а також не надано в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг.
В цій частині апелянтом не надано жодних заперечень, які могли б бути підставою для відмови у стягненні вказаної суми.
Зокрема, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що обсяг спожитого газу мав розраховуватися позивачем виключно на підставі відомостей комерційного вузла обліку, не узгоджується з приписами нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини.
А саме, відповідно до п.2 розділу 6 глави VI Кодексу газорозподільних систем,  річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за   газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою.
Відповідачем не доведено наявності підстав, що свідчили б про неправомірність нарахування сум до сплати на підставі вищевказаних положень Кодексу газорозподільних систем, які застосовуються до спірних правовідносин і на які обґрунтовано посилається позивач у відзиві на апеляційну скаргу.
Отже, на думку колегії суддів, позивачем повною мірою дотримано встановлений чинним законодавством та договором порядок як щодо нарахування суми оплати за березень 2021 року, так і щодо направлення відповідачеві акта за вказаний період на підтвердження надання відповідних послуг.
Оскільки відповідач, отримавши від позивача акт за березень 2021 року, не підписав його, не здійснив оплати та не надав мотивованої відмови від підписання акта – колегія суддів зазначає, що вказаний акт, згідно з вищенаведеними нормами договору та Кодексу газорозподільних систем, слід визнати прийнятим і таким, що належним чином підтверджує виникнення у відповідача зобов`язання сплатити позивачеві вказану в цьому акті суму - 46435,04 грн.
За таких обставин, колегія суддів вважає правомірними позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 46435,04 грн оплати за березень 2021 року.
Щодо актів за січень та лютий 2021 року, на стягненні коштів згідно з якими наполягає позивач, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
За приписами ч.1, 4 ст.89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Як встановлено в ході апеляційного провадження та не заперечується позивачем, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача, Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс", є наступна адреса: 37820, Полтавська область, Хорольський район, село Новачиха, вулиця Сонячна, будинок 6.
Саме це місцезнаходження вказане в укладеному між сторонами договорі №697Р від 01.01.2018 (а.с.17, зворотний бік), у заяві-приєднанні №697 Р до умов договору розподілу природного газу (а.с.18). Також, як встановлено вище, кореспонденція (а саме, акт надання послуг за березень 2021 року), надіслана позивачем на вказану адресу відповідача, була отримана останнім. 
Колегія суддів додатково враховує, що, як вбачається з матеріалів справи, процесуальні документи, надіслані судами першої та апеляційної інстанції на адресу Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс": 37820, Полтавська область, Хорольський район, село Новачиха, вулиця Сонячна, будинок 6 – також отримувалася адресатом (а.с.  46, 87).
Із матеріалів справи не вбачається, що відповідач повідомляв позивачеві будь-яку іншу адресу для листування.
В ході апеляційного провадження позивач посилався на те, що адреса місця провадження господарської діяльності відповідача - 37860, Хорольський район, с.Вишняки, вул. Івана Хмари, 103 підтверджується Додатком 2 до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, витягом із сайту Інспекційного порталу.
Проте Додаток 2 до заяви-приєднання не було прийнято судом апеляційної інстанції як доказ – із наведених вище підстав.
Щодо даних Інспекційного порталу, які належать до відкритих джерел інформації, то, як встановлено судом апеляційної інстанції, на відповідному сайті, у відомостях про здійснення планових перевірок суб`єктів господарювання щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки у лютому 2020 року, дійсно вказано адресу Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс" - 37860, Хорольський район, с.Вишняки, вул. Івана Хмари, 103. Разом з тим, із відомостей порталу вбачається що вищенаведену адресу зазначено саме як адресу об`єкта, що належить фермерському господарству, а не самого господарства.
Відповідно до роз`яснень, що містяться на вказаному Інспекційному порталі стосовно адрес суб`єктів господарювання, адреси зазначаються саме відповідно до місцезнаходження саме тих відокремлених підрозділів або об`єктів суб`єкта господарювання, за якими відбуватиметься перевірка. 
Позивачем в ході апеляційного провадження не надано пояснень щодо питання – чому АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" при надсиланні відповідачеві актів за січень та лютий 2021 року надав перевагу адресі, зазначеній на Інспекційному порталі як місце проведення перевірки виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки у лютому 2020 року, перед адресою Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс", вказаною як його місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в укладеному між сторонами договорі, а також у заяві-приєднанні.
Також позивачем не надано пояснень, який саме об`єкт відповідача знаходиться за адресою 37860, Хорольський район, с.Вишняки, вул. Івана Хмари, 103 та яка господарська діяльність ведеться за цією адресою. 
Водночас в апеляційній скарзі відповідач стверджує, що вищевказана адреса йому невідома. Доказів отримання відповідачем будь-якої кореспонденції за адресою 37860, Хорольський район, с.Вишняки, вул. Івана Хмари, 103 матеріали справи не містять – відповідні обставини позивачем не спростовуються.
За таких обставин, колегія суддів вважає передчасним висновок місцевого господарського суду про те, що позивачем повною мірою дотримано умов укладеного між сторонами договору. 
А саме, як було встановлено в ході апеляційного провадження, позивач не дотримався такої необхідної вимоги як надіслання актів наданих послуг за січень та лютий 2021 року відповідачеві - на адресу, що є місцезнаходженням Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс" у розумінні  ст. 89, 93 ЦК України, ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Отже, оскільки позивач не довів наявності встановлених договором та чинними нормативно-правовими актами передумов для стягнення заборгованості в сумі 50348,10 грн за січень 2021 року та в сумі 46435,05 грн за лютий 2021 року (в загальній сумі 96783,15 грн), колегія суддів зазначає про відсутність підстав для стягнення з відповідача вказаних сум на час розгляду даної справи судом першої та апеляційної інстанції.
Натомість, як було встановлено вище, правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 46435,04 грн оплати за березень 2021 року підтверджується матеріалами справа та не спростована відповідачем в апеляційній скарзі.
Отже, на думку колегії суддів, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення слід скасувати в частині задоволення позовних вимог на суму 96783,15 грн як таке, що ухвалене при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи (стосовно того, чи було позивачем повною мірою дотримано умов договору), позовні вимоги мають бути задоволені лише в частині стягнення 46435,04 грн оплати за березень 2021 року, а в решті позову слід відмовити.
Також, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про здійснення пропорційного розподілу судових витрат у відповідності до приписів ст.129 ГПК України.
Керуючись п.2 ч.1 статті 275, п.1 ч.1 статті 277, статтями 281, 282, 284  Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс" задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 у справі №917/691/21 в частині стягнення 96783,15 грн боргу та 1534,01 грн судового збору скасувати. В цій частині прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 96783,15 грн боргу та 1534,01 грн судового збору. 
В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 у справі №917/691/21 залишити без змін.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 03351912) на користь Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс", вул. Сонячна, 6, с. Новачиха, Хорольський район, Полтавська область, 37820, код ЄДРПОУ 37137530) 2301,02 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено   11.10.2021 

Головуючий суддя                                                                    О.В. Шевель

Суддя                                                                                           О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                           І.В. Тарасова