Ухвала 
 
04 листопада 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 692/845/19
провадження № 61-18652св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович, приватний нотаріус Петраченко Олексій Васильович,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович, приватний нотаріус Петраченко Олексій Васильович про визнання спадкового договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 до Верховного Суду з касаційною скаргою, з урахуванням уточнень, просив змінити рішення Драбівського районного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року в частині застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, з підстав, викладених у касаційній скарзі, а саме застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - спадкового договору від 15 вересня 2012 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
У березні 2021 року матеріали цивільної справи № 692/845/19 надійшли до Верховного Суду та 23 березня 2021 року передані судді-доповідачу
У березні 2021 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду від  ОСОБА_2 надійшов відзив, який ним не підписаний.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, відзив на касаційну скаргу не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписане заявником, тому поданий відзив повертається заявнику без розгляду. 
Керуючись  частиною четвертою статті 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_2 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                     Н. О. Антоненко 
                                                                     М. М. Русинчук