У Х В А Л А

29 вересня 2021 року
м. Київ 
Справа № 9901/290/21
Провадження № 11-389заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі: 
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі № 9901/290/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРУ, у якому просив:
- визнати ОСОБА_1 як особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, потерпілою особою України внаслідок безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в Україні;
- визнати Україну безправною і безвідповідальною державою;
- визнати у сфері діяльності ВРУ повну бездіяльність і безвідповідальність, протиправні дії;
- зобов`язати Україну поновити з 04 березня 1991 року страхове право і його непорушні гарантії згідно зі страховими казначейськими зобов`язаннями Союзу Радянських Соціалістичних Республік (далі - СРСР), визнаними Україною без будь-яких обмежень у повному обсязі.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 липня 2021 року позовну заяву    ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків, а саме: зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також коду ВРУ в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; уточнення змісту позовних вимог та викладення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22, 160 та 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України з підстав невиконання вимог ухвали цього суду від 21 липня 2021 року.
13 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду на вказане судове рішення апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржника повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення.
В ухвалі йшлося про те, що скаржнику необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги, у яких додатково вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0104341570050 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 14 вересня 2021 року. Вказане повідомлення було повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 15 вересня 2021 року.
На виконання зазначеної ухвали 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення мотивувальної частини апеляційної скарги, у якій виклав тези, аналогічні наведеним у апеляційній скарзі, а саме: вважає ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 06 серпня 2021 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню і направленню до суду першої інстанції на новий розгляд; вимагає захистити Конституцію України, страхове-ядерне право і страхові та казначейські зобов`язання СРСР, визнані Україною.
Однак у своїй заяві про уточнення апеляційної скарги ОСОБА_1 не вказав, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки   ОСОБА_1 в установлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) не усунув недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2021 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169 і 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 рокуу справі № 9901/290/21за позовом  ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                                       Л. М. Лобойко
                                               В. В. Британчук                                                     К. М. Пільков
                                               Ю. Л. Власов                                                           О. Б. Прокопенко
                                               І. В. Григор`єва                                                      В. В. Пророк
                                               М. І. Гриців                                                              Л. І. Рогач
                                               Д. А. Гудима                                                                       О. М. Ситнік
                                               Ж. М. Єленіна                                                         В. М. Сімоненко
                                               Л. Й. Катеринчук                                                   І. В. Ткач
                                               Г. Р. Крет                                                                 С. П. Штелик