УХВАЛА

30 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/18734/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021
у справі №  910/18734/20
за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Філія)  20.08.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №  910/18734/20, справу передати на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Філія не погоджується з оскаржуваною ухвалою апеляційного господарського суду, вважає її незаконною необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 55, 64 Господарського кодексу України, статей 80, 89, 95 Цивільного кодексу України, статей 4, 11, 20, 86, 236 ГПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зазначає про наявність судової практики Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №  910/22971/17 та ухвалі Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №  917/2034/19; також посилається на постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №  18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Водночас у касаційній скарзі Філія просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали у справі №  910/18734/20.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на матеріали справи та касаційної скарги, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 (дата складання повного тексту ухвали - 26.07.2021), скаржником отримано 02.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.  с. 192). У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 20.08.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга Філії відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №  910/18734/20 про закриття апеляційного провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 287, 288, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Поновити акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №  910/18734/20.
2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №  910/18734/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18  жовтня  2021  року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Булгакова

Суддя                                                                                 Т. Малашенкова