ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5535/19                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  12 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:                      
головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
суддів                                                                      Аліменка В.О., Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2019 №Ф-0010331303; 
- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.08.2019 №0010341303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2019 №Ф-0010331303, визнано протиправним та скасовано рішення від 05.08.2019 №0010341303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3823,58 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області, стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Позивач також подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить його скасувати в частині розподілу витрат на правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 25500,00 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови, викладено абз.5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 в наступній редакції: «Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25500, 00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-А).». В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 залишено без змін.
05.10.20201 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення з приводу клопотання ГУ ДПС у Київській області про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, замінивши відповідача на ГУ ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України з кодом ЄДРПОУ 44096797).
Враховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено в порядку письмового провадження, згідно з ч.3 ст.252 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення також підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом встановлено, що в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Київській області містилось клопотання про заміну відповідача «Головне управління ДПС у Київській області код ЄДРПОУ 43141377» на належного відповідача «Головне управління ДПС у Київській області код ЄДРПОУ 44096797» в порядку процесуального правонаступництва, яке не було вирішено судом під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 визначено ліквідацію ГУ ДПС у Київській області з передачею прав та обов`язків до Державної податкової служби та її територіальним органам, як відокремленим підрозділом юридичної особи публічного права.
Таким чином, клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом заміни відповідача його правонаступником ГУ ДПС у Київській області, як відокремленим підрозділом ДПС України.
Беручи до уваги, що клопотання ГУ ДПС у Київській області є обґрунтованим, однак воно не було вирішено під час ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст.139, 252, 311, 325 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача його правонаступником  задовольнити.
Замінити відповідача Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області (відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ 44096797).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Текст додаткової постанови складено 12 жовтня 2021 року

Суддя-доповідач                                                                                   Н.В.Безименна

Судді                                                                                                                       В.О.Аліменко

                                                                                                    А.Ю.Кучма