ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року                                        м.Дніпро                             Справа №  908/1030/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),                         
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Пензева Ю.А. представник;
від відповідача: Машко Г.В. представник,  дов. №18669/08.1 від 01.11.2019;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021, ухвалене суддею Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 05.07.2021, у справі №908/1030/21 
за позовом Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя, 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
про стягнення 20  901, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року Запорізький міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення 20 901,54 грн. матеріальної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Запорізькому міському центрі зайнятості 22.09.2020 зареєстровано ОСОБА_1 як безробітного, а неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області полягають у несвоєчасному призначенні та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , що призвело до безпідставного призначення допомоги по безробіттю останньому за період з 12.10.2020 по 22.12.2020 в розмірі 20 901, 54 грн., яка у відповідності до ст. 1166, 1173 Цивільного кодексу України має відшкодовуватися Пенсійним фондом України на користь Запорізького міського центру зайнятості.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі №908/1030/21 позов Запорізького міського центру зайнятості до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено повністю.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на користь Запорізького міського центру зайнятості 20  901, 54 грн. виплаченої допомоги по безробіттю, 2  270,00 грн. судового збору. 
Приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин того, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 280/4191/20 дії Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відмові в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 визнані протиправними та зобов`язано прийняти рішення про призначення та виплати з 11.01.2020 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", вказане рішення набрало законної сили; неправомірна відмова призвела до безпідставного нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, оскільки на момент звернення останнього до позивача з заявами про надання статусу безробітного, підстав для відмови у наданні такого статусу не було, у зв`язку з чим, своїми неправомірним діями відповідач завдав  матеріальну шкоду у розмірі отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в загальній сумі 20 901, 54 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що на дату звернення (22.09.2020) ОСОБА_1 до Запорізького міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та призначення допомоги, Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено рішення від 06.08.2020 у справі № 280/4191/20 про призначення йому пенсії за вислугу років починаючи з 11.01.2020, про що всупереч вимогам ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" він не повідомив позивача, у зв`язку з чим сума допомоги по безробіттю, що була виплачена позивачем застрахованій особі у період з 12.10.2020 по 11.01.2021 підлягає стягненню з ОСОБА_1 як така, що набута ним безпідставно.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 для розгляду справи № 908/1030/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) – Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання належних доказів направлення скарги позивачу листом з описом вкладення. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
19.08.2021 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 09.08.2021, надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення у цінний лист, що свідчать про направлення скарги позивачу.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) – Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі №908/1030/21; розгляд справи № 904/1030/21 призначено в судовому засіданні на 11.10.2021 на 11:00 год. 
02.09.2021 до Центрального апеляційного господарського суду від Запорізького міського центру зайнятості надійшов відзив на апеляційну скаргу, позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін, посилаючись на наступне.
Позивач вважає, що деліктна відповідальність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області доведена у повному обсязі, оскільки наявні всі елементи цивільного правопорушення:
- протиправна поведінка (дії чи бездіяльності) особи, якою є незаконна відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;
- шкідливий результат такої поведінки (шкоди) – грошові кошти, які були виплачені Запорізьким міським центром зайнятості як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , оскільки статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення"; допомога по безробіттю, яка призначена ОСОБА_1 , була призначена саме через неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;
- причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою у вигляді відмови в призначенні відповідачем пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 потягла за собою неправомірну реєстрацію в Запорізькому міському центрі зайнятості з наданням особі статусу безробітного та незаконною виплатою допомоги по безробіттю в сумі 20 901,54грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст, 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії;
- вина особи, яка заподіяла шкоду – у вигляді неправомірних дій відповідача  у відмові в призначенні пенсії, що призвело до нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю.
За доводами позивача є необгрунтованим твердження скаржника  про те, що ОСОБА_1 своєчасно не повідомив Запорізький міський центр зайнятості про призначення йому пенсії, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4191/20 прийнято до виконання Головним управління Пенсійного фонду України 15.12.2020, про що повідомлено ОСОБА_1 листом №0800-0210-8/69608 від 22/12.2020; про факт призначення пенсії з 11.01.2020 ОСОБА_1 повідомив Запорізький міський центр зайнятості, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 виконав свій обов`язок, передбачений ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" та повідомив про обставини, які мають суттєве значення, що призвели до припинення реєстрації як безробітного.
Позивач вважає, що неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах призвели до безпідставного нарахування та виплати безробітній особі допомоги по безробіттю, оскільки на момент звернення особи до центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, підстав для відмови у наданні такого статусу не було,  внаслідок чого відповідач завдав матеріальну шкоду Запорізькому міському центру зайнятості у розмірі отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 20 901,54 грн.
16.09.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Запорізького міського центру зайнятості про забезпечення участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Запорізької області. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 в задоволенні клопотання Запорізького міського центру зайнятості про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі  №908/1030/21 відмовлено.
30.09.2021 від представника відповідача Машко Г. на адресу Центрального апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2021 задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 11.10.2021 о 11:00 год., в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" із забезпеченням його проведення для представника відповідача в Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
06.10.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від позивача надійшло повторне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 
Розпорядженням керівника апарату суду № 3192/21 від 07.10.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В. (для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції тощо) призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №908/1030/21. 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 для розгляду справи № 908/1030/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) – Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Березкіна О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2021 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 11.10.2021 о 11:00 год., в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" із забезпеченням його проведення для представника позивача в Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі  № 908/1030/21 на 01.11.2021 на 15:00 год. 
В судовому засіданні 01.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5  статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 74 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
20.01.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення комісії № 139/02.8, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у відповідності до Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку з тим, що стаж роботи ОСОБА_1 за вислугою років складає 17 років 5 місяців 28 днів, в той час як стаж для призначення пенсії за вислугу років для прокурорів, незалежно від віку, які звернулися в період з 01.10.2019 по 30.09.2020, має складати не менше 24 років 06 місяців.
Вказані обставини встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 280/4191/20.
Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У цьому зв`язку вищенаведені обставини не підлягають доказуванню у даній справі.
22.09.2020 наказом Запорізького міського центру зайнятості №НТ200922 від  22.09.2020 ОСОБА_1 надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу, відповідно до ч. 1,4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 22.09.2020 по 16.09.2021.
У період з 22.09.2020 по 11.10.2020 ОСОБА_1 відкладено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до п. 1 розділу 4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 624 від 06.04.2020 у зв`язку з наданням особі вихідної допомоги при звільненні з підприємства.
Наказом Запорізького міського центру зайнятості №НТ201015 від 15.10.2020 ОСОБА_1 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 12.10.2020.
Відповідно до довідки Запорізького міського центру зайнятості від 12.03.2021 призначена ОСОБА_1 допомога по безробіттю, з 12.10.2020 по 22.12.2020 виплачена у загальному розмірі 20 901, 54грн. 
Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду та оскаржив рішення Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 139/02.8 від 20.01.2020 про відмову у призначенні пенсії.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 280/4191/20 дії Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відмові в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 визнані протиправними та зобов`язано прийняти рішення про призначення та виплати з 11.01.2020 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020  у справі № 280/4191/20 вищевказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 залишено без змін. 
На виконання рішень суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 11.01.2020.
При цьому, Запорізьким міським центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".
За результатами проведеного розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлено, що до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) направлено до виконання постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 280/4191/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії за вислугу років.
Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відділом обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) здійснено призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 11.01.2020 року.
11.01.2021 Запорізькім міським центром зайнятості за результатом проведеного розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення ОСОБА_1 складено акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до ЗУ "Про зайнятість населення" № б/н.
У зв`язку з призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 11.01.2020, наказом Запорізького міського центру зайнятості №НТ210112 від 12.01.2021 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію як безробітного, відповідно до абзацу 14 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №792 від 19.09.2018 
Посилаючись на те, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах потягла за собою неправомірну реєстрацію останнього в службі зайнятості з призначенням особі статусу безробітного та незаконною виплатою допомоги по безробіттю в сумі 20   901, 54 грн., що спричинило шкоду Запорізькому міському центру зайнятості, останній звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення з відповідача 20 901,54 грн. матеріальної шкоди.
За наслідками розгляду позову Запорізького міського центру зайнятості Господарським судом Запорізької області прийнято оскаржуване рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Частинами 1, 2 статті 22   Цивільного кодексу України   визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,      які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно статті 1173 Цивільного кодексу України   шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
При цьому відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, настає незалежно від вини цих органів, тобто і при випадковому завданні.
За таких обставин, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. 
Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України суб`єктами відповідальності є органи державної влади або місцевого самоврядування.
Статтею 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280,      Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
За приписами пункту 7 Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
У цьому зв`язку, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є органом виконавчої влади, тобто суб`єктом відповідальності в розумінні   статті 1173 Цивільного кодексу України.
Враховуючи зазначене, позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди, має довести наявність лише трьох елементів цивільного правопорушення: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.
Згідно з ч. 1   статті 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"   Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.
У відповідності до ч.1   ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення"   статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії.
Положенням пункту 2 частини 1   статті 44 Закону України "Про зайнятість населення"   визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до   Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"   та цього   Закону.
Відповідно до п.  13 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного   в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції,   припиняється у разі: досягнення особою встановленого   статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"   пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону Україні "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, кошти якого не включаються до складу Державного бюджету України.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"   виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.
Як вже зазначалось, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 280/4191/20 визнано протиправними дії Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відмові в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та зобов`язано прийняти рішення про призначення та виплати з 11.01.2020 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". Вказане рішення залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 280/4191/20. 
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, саме неправомірна відмова Пенсійного фонду України в Запорізькій області в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ,  призвела до безпідставного нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, оскільки на момент звернення останнього до позивача з заявами про надання статусу безробітного, підстав для відмови у наданні такого статусу не існувало.
Відповідно, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що своїми неправомірним діями відповідач завдав матеріальну шкоду позивачу у розмірі отриманої   ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в загальній сумі 20 901, 54 грн.
Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення"   визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"   та цього Закону. 
Отже, виплата допомоги по безробіттю здійснювалася позивачем не добровільно, а на виконання вимог Закону України "Про зайнятість населення" і така виплата, відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не здійснювалася б у випадку своєчасного призначення та виплати пенсії, що свідчить про наявність шкоди у позивача та причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та заподіяною шкодою.
Враховуючи зазначене, є безпідставним доводи скаржника про те, що сума по безробіттю, виплачена позивачем у період з 12.10.2020 по 11.01.202021 застрахованій особі ОСОБА_1 , підлягає стягненню з ОСОБА_1 як така, що набута ним безпідставно. 
Враховуючи вищенаведене, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірний дій цього державного органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями та заподіяною шкодою. При цьому, неправомірність рішення, дій або бездіяльності органу державної влади має підтверджуватись відповідним рішенням суду, яке буде мати преюдиціальне значення для справи про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.      
Аналогічний висновок  викладений у Постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №915/282/17.
Отже, враховуючи встановлені обставини справи наявні всі елекменти цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінка в діях відповідача у вигляді незаконної відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , шкоди у вигляді виплати Запорізьким міським центром зайнятості грошових коштів як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , яка призначена вказаній особі у зв`язку з неправомірними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою у вигляді відмови в призначенні відповідачем пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , за наслідком якої проведено неправомірну реєстрацію в Запорізькому міському центрі зайнятості з наданням особі статусу безробітного та виплата допомоги по безробіттю в сумі 20 901,54грн., вина особи, яка заподіяла шкоду у вигляді неправомірних дій відповідача  у відмові в призначенні пенсії, що призвело до нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю. 
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявність в діях відповідача всіх елементів цивільного правопорушення, господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 20  901,54 грн. матеріальної шкоди. 
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті  275  та статті  276 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що    розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,    правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до  ст. 276 ГПК України  є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно  статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника скарги і відшкодуванню не підлягають.
Оскільки загальна ціна позову становить 20 901,54 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п. 1 ч. 5  ст. 12 ГПК України  дана справа відноситься до категорії    малозначних справ, у зв`язку з чим відповідно до  ст. 287 ГПК України  судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3  ст. 287 ГПК України.    
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі  №908/1030/21 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі  №908/1030/21 – залишити без змін.
Судові витрати по справі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.    
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано – 11.11.2021.

Головуючий суддя                                                                      О.Г. Іванов

Суддя                                                                                          М.О. Дармін 

Суддя                                                                                          О.В. Березкіна