У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року 
Київ
справа №640/8403/20
адміністративне провадження №К/9901/34654/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Желтобрюх І.Л., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, позов ПрАТ "Завод сантехнічних заготовок" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «Р» № 0343450407 від 03.04.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь ПрАТ «Завод сантехнічних заготовок» понесені судові витрати у розмірі 25 669, 63 грн.
15.09.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.
Одночасно з касаційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справа подана в межах строку, встановленого частиною другою статті 329 КАС, однак, була повернута ГУ ДПС ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021. Повторно подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 18.05.2021 та від 08.06.2021.
ГУ ДПС зазначає, що відповідно до чинного законодавства повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Касаційні скарги повернуті ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 09.04.2021, 18.05.2021, 08.06.2021, оскільки не відповідали положенням пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог статей 330, 332 КАС, що стало підставою для повернення такої касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною  пропуску строку.
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 І.Л. Желтобрюх ,
Судді Верховного Суду